（七〇四）疏食下
    疏食足济民食，汉世犹知之。《后汉书·和帝纪》：永元五年九月壬午，令郡县劝民蓄疏食，以助五谷。其官有陂池，令得采取，勿收假税二岁。十一年二月，遣使循行郡国，禀贷被灾害不能自存者，令得渔采山林池泽，不收假税。十二年二月，诏贷被灾诸郡民种粮，赐下贫鳏寡孤独不能自存者及郡国流民，听入陂池渔采，以助疏食。十五年六月，诏令百姓鳏寡渔采陂池，勿收假税二岁。《安帝纪》：永初三年七月庚子，诏长吏案行在所，皆令种宿麦疏食，务尽地力。其贫者给种饷。案《刘玄传》言：王莽末，南方饥馑，人庶群入野泽，掘凫茈而食之，此即所谓疏食也。《汉书·王莽传》：天凤五年，以大司马司允费兴为荆州牧。见，问到部方略。兴对曰：荆扬之民，率依阻山泽，以渔采为业。间者国张六管，税山泽，妨夺民之利；连年久旱，百姓饥穷，故为盗贼。莽怒，免兴官。然至地皇三年，卒开山泽之防，诸能采取山泽之物而顺月令者恣听之，勿令出税，可见疏食关系之大。《刘玄传》言：入野泽掘凫茈者，更相侵夺，王匡、王凤为平理诤讼，遂推为渠帅。此所谓饮食必有讼，而能平理诤讼者，为众所推，亦即所谓争而不已，必就其能断曲直者而听命焉者也。元魏尝罢河东盐池之税矣，富强者专擅其用，贫弱者不得资益。延兴初，复立监司，量其贵贱，节其赋入，公私兼利。世宗即位，复罢其禁。豪贵之家，复乘势占夺。近池之民，又辄障吝。强弱相陵，闻于远近。神龟初，卒复置监官。然则设官管理，本非徒计利人，亦所以抑豪强而公美利也。而惜乎主管榷者，贤者徒知利国，不肖者且躬肆侵渔也。
    《汉书·地理志》言：江南以渔猎山伐为业，果窳蠃蛤，食物常足，故呰窳媮生而亡积聚。饮食还给，不忧冻饿，亦无千金之家。夫其无积聚而不忧冻饿，正以山泽之利，不与五谷俱荒故也。莽以峻切之政齐之，其致乱宜矣。然龚遂为渤海太守，秋冬课收敛，益畜果实菱芡，劳来循行，郡中皆有畜积，则北方亦未尝无疏食之利也。《后汉书·江革传》云：负母逃难，常采拾以为养。《独行传》：范冉遭党人禁锢，遂推鹿车，载妻子，捃拾自资。《注》引《袁山松书》曰：冉去官，尝使儿捃拾麦，得五斛，此即收敛所余，龚遂所以欲课民收敛也。《诗》曰：彼有遗秉，此有不敛，龙子言乐岁粒米狼戾，小民无远虑，固不得不有贤长官教督之。或曰：一举而尽敛之，寡妇之利安在？曰：礼义生于富足，孟子曰：民非水火不生活，昏暮叩人之门户，求水火，无勿与者，至足矣。圣人治天下，使有菽粟如水火，而民焉有不仁者乎？岂尚虑寡妇之无以为养耶？
    昧于义者，率言人生而自私，故行私产之制，则地无遗利，其实行私产之制，则遗利多而狼戾亦愈甚。何者？力非为己，则不出于身，货不藏于己，即任其弃于地也。《汉书·货殖传》言贫者含粟饮水，富者犬马余肉粟。犬马而余肉粟，岂非狼戾之甚者邪？
    《后汉书·桓帝纪》：永兴二年六月，诏司隶校尉部刺史曰：蝗灾为害，水变仍至，五谷不登，人无宿储。其令所伤郡国种芜菁，以助人食。此亦疏食助谷食，惟仍有待于种耳。古之种谷者不得种一谷，以防灾害也。见《公羊》宣公十五年《解诂》。然灾害有凡谷者皆不能种，而疏食犹可种者。又有地本不宜于谷，而犹可种疏食者。夫谷食较之疏食，谷食则美矣。然既知谷食，而遂尽废疏食，则亦无是理。种谷者徒知种谷，谷不可种，遂束手待毙，亦未尽重民食之道也。
    王莽末，天下旱蝗，黄金一斤，易粟一斛。建武之初，野谷旅生，麻尗未尤盛，人收其利。《后汉书·光武纪》建武二年。此遭大乱之后，田亩荒废，悉变为平时之山泽也。冯异之入关，黄金一斤，易豆五升，道路断隔，委输不至，军士悉以果实为粮。《后汉书》本传。献帝之幸安邑，亦以枣栗为粮。《后汉书·伏皇后纪》。《三国志·魏武帝纪注》引《魏书》，言自遭荒乱，率乏粮谷。袁绍之在河北，军人仰食桑椹，袁术在江淮，取给蒲蠃建安元年。果实而足食三军之师，虽曰不得饱；其利之厚，则可见矣。讲求农业者，安得不推广之于谷食之外邪？
    《史记·陈丞相世家》曰：平为人长，美色。人或谓曰：贫，何食而肥若是？其嫂嫉平之不视家生产，曰：亦食糠核耳。其实糠核之养人，未必遽逊于谷物也。《汉书·食货志》言王莽分遣大夫谒者教民煮木为酪，酪不可食，重为烦扰。《莽传》云：分教民煮草木为酪，酪不可食，重为烦费。夫至于遣使设教，则必固有其法审矣。大夫谒者教或不善；木可为酪，则必不诬也。