（六九三）质典
    出举者必不甘丧其所有也，于是乎有质典。可质典之物甚众。《梁书·处士庾诜传》：“邻人有被诬为盗者，被劾妄款。诛矜之，乃以书质钱二万，令门生诈为其亲，代之酬备。”《南史·谢弘微传》：曾孙侨，“素贵。尝一朝无食，其子启欲以《班史》质钱。答曰：宁饿死，岂可以此充食乎？”北齐祖珽，尝以《华林遍略》数帙，质钱樗蒲。是书可为质也。褚炫病，无以市药，以冠剑为质。《南史·褚彦回传》。孙腾、司马子如尝诣李元忠，逢其方坐树下，葛巾拥被，对壶独酌，使婢卷两褥，以质酒肉。及卒，又以金蝉质绢，乃得敛焉。杜甫之诗曰：“朝回日日典春衣，每向江头尽醉归。”诗人之辞，似不容尽据为典实。然《宋史·张秉传》言：“秉好饬衣服，洁馔具。每公宴及朋友家集会，多自挈肴膳而往。家甚贫，常质衣以给费焉。”则杜陵之辞，亦非尽子虚矣。是凡衣饰皆可为质也。《元史·儒学·胡长孺传》：为台州宁海县主簿。“永嘉民有弟质珠步摇于兄者，赎焉，兄妻爱之，给以亡于盗。屡讼不获直，往告长孺。长孺曰：尔非吾民也，叱之去。未几，治盗。长孺嗾盗诬兄受步摇为臧，逮兄赴官，力辨数弗置。长孺曰：尔家信有是，何谓诬耶？兄仓皇曰：有固有之，乃弟所质者。趣持至验之。呼其弟示曰：得非尔家物乎？弟曰：然。遂归焉。”此又以贵重之物为质者也。以物为质而后出举，实最利于举主。然举主必资力雄厚，且必能保守其质物。独力不给，集众为之，而典肆兴矣。然非一蹴可几也。
    《南史·循吏传》：甄法崇孙彬。“尝以一束苎就州长沙寺库质钱。后赎苎还，于苎束中得五两金，以手巾裹之，彬得，送遗寺库。道人惊云：近有人以此金质钱，时有事不得举而失。檀越乃能见还，辄以金半仰酬。往复十余，彬坚然不受。”案《齐书·褚渊传》言：渊死后，弟澄，“以钱万一千，就招提寺赎太祖所赐渊白貂坐褥，坏作裘及缨”。则当时僧寺，实为一质押称贷之所。《魏书·释老志》：永平二年冬，沙门统惠深上言：“比来僧尼，或因三宝，出贷私财。”僧尼且然，岂况于寺？出举而多受质物，则寺库立矣。《旧唐书·德宗纪》：建中三年，“借京城富商钱，所得才八十万贯。少尹韦稹，又取僦柜质库法拷索之”。《通鉴》云：“括僦柜质钱，凡蓄积钱帛粟麦者，皆借四分之一，封其柜窖。”胡《注》云：“民间以物质钱，异时赎出，于母钱之外复还子钱，谓之僦柜。”《通鉴》本文，质字下似夺库字。综观诸文，盖藏钱帛之所谓之柜，粟麦之所谓之窖，出于钱粟之外者，则谓之库也。至此则缘起僧寺，托于周急以自文者，公然为牟利之举矣。《老学庵笔记》云：“今僧寺辄作库质钱取利，谓之长生库。”则宋时僧寺，犹有从事于此者，然日衰矣。《五代史补》云：“慕容彦超之被围也，勉其麾下曰：吾库中金银如山积，若全此城，尽以为赐，汝等勿患富贵。有卒私言曰：侍中银皆铁胎，得之何用？诸军闻之，稍稍解体。高祖入，有司阅其库藏银，铁胎者果什七八。初，彦超令人开质库，有以铁胎银质钱者，经年后库吏始觉，言之彦超。初甚怒，顷之，谓吏曰：此易致耳，汝宜伪宝库墙，凡金银器用暨缣帛等，速皆藏匿，仍乱撒其余，以为贼践，吾当擒此辈矣。库吏如其教。彦超下令：恐百姓疑彦超隐其物，宜令三日内各投状，明言质物色目，当倍偿之。百姓以为然，投状相继。翼日，铁胎银主果出。于是擒之，置之深屋中，使教部曲辈昼夜造，用广府库。此银是也。”则五代时并有官典矣。
    《金史·百官志》：“中都流泉务。大定十三年，上谓宰臣曰：闻民间质典，利息重者至五七分，或以利为本，小民苦之。若官为设库务，十中取一为息，以助官吏廪给之费，似可便民。卿等其议以闻。有司奏于中都、南京、东平、真定等处并置质典库，以流泉为名，各设使、副一员。凡典质物，使、副亲评价直，许典七分，月利一分；不及一月者，以日计之。经二周年外，又踰月不赎，即听下架出卖。出帖子时，写质物人姓名、物之名色、金银等第分两、所典年月日、钱贯、下架年月之类。若亡失者，收赎日勒合干人，验元典官本，并合该利息，陪偿入官外，更勒库子，验典物日上等时估偿之。物虽故旧，依新价偿。仍委运司佐贰幕官识汉字者一员提控，若有违犯则究治。每月具数申报上司。大定二十八年十月，京府、节度州添设流泉务，凡二十八所。明昌元年，皆罢之。二年，在都依旧存设。”此典肆规制见于史最早者。其待质物者，较后世私典颇优。然此类事官办必不能善，故后不得不皆罢也。《元史·文宗纪》：至顺元年，正月，“赐燕帖木儿质库一”。知元时亦有官典。然《刑法志·禁令》云：“诸典质不设正库，不立信帖，违例取息者禁之。”则私典究盛矣。信帖，即金流泉务之帖子。《齐书·萧坦之传》：坦之死，收其从兄翼宗，“检家赤贫，惟有质钱帖子数百”。此事《通鉴》见永元元年。《注》云：“质钱帖者，以物质钱，钱主给帖与之，以为照验，他日出子本钱收赎。”其昉也。
    商业初兴时，受官管制颇严，如《礼记·王制》所载：“有圭璧金璋，不粥于市”等是也。典肆亦然。《元史·仁宗纪》：至大四年，九月，“禁卫士不得私衣侍宴服，及以质于人。”《宁宗纪》：至顺三年，十月，“敕百官及宿卫士有只孙衣者，凡与宴飨，皆服以侍，其或质诸人者罪之”。《刑法志·职制下》：“诸管军官辄以所佩金银符充典质者，笞五十七，降散官一等。受质者减半。”皆是。然此等亦终成具文而已。
    自吾所传闻之世，下逮少时所见，全国典肆，盖有数千，而在乡实多于在城。其受质也，主于粟米、丝绵、布帛、衣物；于他琐屑之物，亦多受质。利率月二分。而其为质者守护其作质之物，亦他放债者所弗逮也。又其受官管理颇严，故其营业颇为稳固，存款者多乐于是，典肆得之，可以扩充其营业，而公私款项，亦有存放之所也。典肆之败坏，实与银圆之流行相关。当银圆未行时，典肆实为极稳固之业，逮其盛行，平钱稍尽，钱价日跌，典肆以受官管理故，出入仍皆用钱，而社会实已用银。质物时得钱若干，将来仍以此数来赎，合之银价，所亏甚巨，虽加息无益也。典肆在斯时，受创最巨。其后虽许改正，然民生日蹙，质物而不能赎者日多，且所质之物，多为衣服。晚近风气，裁制多尚新奇，而自洋布及人造丝盛行，衣服亦不如土布暨纯丝所制紬缎之牢固，不赎者遂益增多，售诸衣庄，亦不能得善价，典肆遂纷纷倒闭矣。公元一九三一年后，上海银行有至内地设抵押所者。然其所受之广，及其与农民之相习，尚远不如典肆也。倭难旋作，事亦遂辍。
    乡民除土地外，可以质典之物甚少，此兼并之所以盛行也。《宋史·仁宗纪》：天圣六年，九月，“诏河北灾伤，民质桑土与人者悉归之，候岁丰偿所贷”。此等原欲保护贫民，然无益也。何者？出举者必不甘丧其所有，无质典，则借贷愈难也。《金史·高汝砺传》：汝砺言“循例推排”，民“或虚作贫乏，故以产业低价质典”。足见质典之事，平时并不甚多。张骏尝以谷帛付民，岁收倍利。利不充者，簿卖田宅。见《魏书》。宋时，以田宅抵市易钱久不偿者，估实直如卖坊场河渡法。若未输钱者，官收其租息。元丰二年令。见《宋史·食货志》。此皆官家，故能如是。民间惟武断者为之，而兼并转盛矣。
    《宋史·刘文质传》：子涣，“历知邢、恩、冀、泾、澶五州。治平中，河北地震，民乏粟，率贱卖耕牛，以苟朝夕。涣在澶，尽发公钱买之。明年，民无牛耕，价增十倍。涣复出所市牛，以元直与民。澶民赖不失业。”此亦犹许其典质也。故典质者即或重取其息，较之迫买，相去终有间也。
    以货物为抵，而贷款以经商者，为《周官》之泉府。王莽亦行之。宋市易法、抵当所，亦颇得其意。市易法未能行，而抵当所卒不能废。见《宋史·食货志》《职官志》。黄知台州，“为抵当库”；徐鹿卿为江东转运判官，“岁大饥，减抵当库息”；皆见《宋史》本传。则地方亦颇藉以周转。
    《宋史·李谦溥传》：子允正，雍熙四年，“迁閤门通事舍人。时女弟适许王，以居第质于宋偓。太宗诘之曰：尔父守边二十余年，止有此第耳，何以质之？允正具以奏。即遣内侍辇钱赎还。缙绅咸赋诗颂美”。《向敏中传》：“故相薛居正孙安上不肖，其居第有诏无得贸易，敏中违诏质之。会居正子惟吉嫠妇柴，将携资产适张齐贤，安上诉其事，柴遂言敏中尝求娶己，不许，以是阴庇安上。”《金史·移剌子敬传》：“卒，家无余财，其子质宅以营葬事。”皆城市中以宅为质者。
    以人为质，久为法所不许，然亦终不能绝。《元史·刑法志·禁令》：“诸称贷钱谷，夺人子女以为奴婢者，重加之罪。”即其事也。前代奴婢，以罪没入与以贫穷粥卖者不同。以罪没入者可黥面，以贫穷粥卖者不能也。见《三国志·毛玠传》。而《元史·世祖纪》：至元二十年，十一月，“禁云南权势多取债息，仍禁没人口为奴，及黥其面者”。则并视如罪人矣。《宋史·食货志》上：“宁宗开禧元年，夔路转运判官范荪言：本路施、黔等州荒远，绵亘山谷，地旷人稀，其占田多者须人耕垦，富豪之家诱客户举室迁去。乞将皇祐官庄客户逃移之法校定：凡为客户者，许役其身，毋及其家属；凡典卖田宅，听其离业，毋就租以充客户；凡贷钱，止凭文约交还，毋抑勒以为地客；凡客户身故，其妻改嫁者，听其自便，女听其自嫁。庶使深山穷谷之民，得安生理。刑部以皇祐逃移旧法轻重适中，可以经久，淳熙比附略人之法太重，今后凡理诉官庄客户，并用皇祐旧法。从之。”典卖田宅，而不许其离业；贷钱除交还外，又抑勒以为地客；皆为奴之渐也。淳熙比附略人法，亦必有其由，恐其不法，尚不仅如范荪所言耳。
    凡事独力不如合众徒，贷赀于人，而富家联合为之，乃近世钱庄所由兴；其收受质物者，则典肆所由兴也。故钱庄典肆之兴，亦为生计自然之演进。