（二二八）名他人之学
    《史记·信陵君列传》：“诸侯之客进兵法，公子皆名之，故世俗称《魏公子兵法》。”案《项羽本纪》，谓羽于兵法不肯竟学，而《汉书·艺文志》兵形势家有《项王》一篇，疑亦他人之兵法，而项王名之者。项羽百战百胜，固由其天才之高，亦必不得略无法度。汉高祖征英布，望布军置陈如项籍而犹恶之，则籍兵法之精可见。窃疑羽少时未肯竟学，逮起兵后，又未尝不得进兵法者之教也。此古所谓学于其臣者欤？
    后人著述，多务求名，古人则不然，乃有不自名而求人名之者。赵宾好小数书，后为《易》，持论巧慧，《易》家不能难，皆曰非古法也，云受孟喜，喜为名之，即其一事。或务自著其名，甚者窃人之所有；或不自名而求人名之，其事若相反而实相符，凡以显其学而已。然不自名而求人名之者，徒欲显其学；务自著其名，甚或窃人之所有者，实欲显其身，其公私贪廉，究未可同日语也。或曰：身持其学，以哗世取宠，显其学，非即所以显其身欤？此以言乎赵宾之伦则可矣，古之求人名其学者，安必其皆如是。
    古或以神农、黄帝、伊尹、太公名其学，论者率訾为作伪以欺人，实亦未必然也。且如魏公子，孰不知其非讲兵法或著书之人？然兵法之家，犹愿得公子以名其学者，非曰此兵法为魏公子所发明，亦非曰此言兵法之书为魏公子所著，特以魏公子号多士，又尝有破秦之功，兵法而曾御于其门，则必经多家之品平，且尝试之而有效，易为人所信从耳。此如今人著书之求人鉴定，本亦非谓书即其人所作也。
    孟子谓公孙丑曰：“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣。”今《管子》书极杂，《晏子》书亦兼儒、墨二家，非管、晏之学如是，盖亦所谓名之者也。名之者固无妨于杂，《吕览》《淮南》是也。以《吕览》《淮南》隶杂家，而《管》《晏》则否，此向、歆论学之未审，而班氏误仍之耳。不然，世岂有欲欺人而多存矛盾之论，授人以入室之戈，如今《管》《晏》之书者哉？