（一三四）国士
    豫让曰：范、中行氏众人遇我，我故众人报之；知伯国士遇我，我故国士报之。《史记·刺客列传》。国士，谓国中战斗之士，即《左氏》成公十六年所谓“国士在且厚”，哀公八年所谓“不足以害吴，而多杀国士”者也。古之精兵，皆萃于国都，而王卒尤强。《左氏》桓公八年，季梁谓随侯曰：“楚人尚左，君必左，无与王遇。且攻其右，右无良焉，必败。偏败，众乃携矣。”少师不能用其谋，卒致败绩。鄢陵之战，苗贲皇言于晋侯曰：“楚之良，在其中军王族而已。请分良以击其左右，而三军萃于王卒，必大败之。”成公十六年。声子谓“晋人从之，楚师大败”，襄公二十六年。即用是谋以制胜者也。是役也，卻至以“王卒以旧”，为楚六间之一，其王卒盖亦不尽精良。然子反谓“臣之卒实奔”，则王卒犹未败也。哀公八年，吴为邾故伐鲁，微虎欲宵攻王舍。季孙虽以或人之言止微虎，然吴子闻之，犹一夕三迁。哀公十一年，齐之伐鲁也，季氏之甲七千，冉有以武城人三百为己徒卒，次于雩门之外，五日而后右师从之，盖藉精强以作士气。及战，冉有用矛于齐师，故能入其军。师获甲首八十，齐人不能师。其所帅，盖亦国士之选矣。鲁旋会吴伐齐，战于艾陵。齐、吴之上军皆败，吴王卒助之，乃大败齐师。哀公十一年。可见吴亦如楚，国士萃于中军也。
    定公九年：“晋车千乘在中牟。卫侯将如五氏，卜过之，龟焦。卫侯曰：可也。卫车当其半，寡人当其半，敌矣。乃过中牟。中牟人欲伐之，卫褚师圃亡在中牟，曰：卫虽小，其君在焉，未可胜也。”可见虽小国，公卒亦甚精强也。《诗·常武疏》曰：“诸侯三军，分为左右，可得有中军焉。天子六军，而得有中军者，亦当分之为三，中与左右各二军也。《春秋》桓五年，蔡人、卫人、陈人从王伐郑，《左传》曰：王为中军，虢公林父将右军，周公黑肩将左军。是天子之军分为左右之事也。”案《吴语》：句践伐吴，“中分其师，以为左右军，以其私卒君子六千人为中军”。则君为中军，乃列国行军之常，初不必天子而后如是。而国君亦自有其私属。卫侯所谓寡人当其半者，即指此私属言，非谓挺身以当晋师也。然则人君之私属，力侔于与国之车矣。《书·甘誓》：“大战于甘，乃召六卿。”孙星衍《尚书今古文注疏》云：“郑注《周礼》大司马云：天子六军，三三而居一偏。贾谊《新书》云：纣将与武王战，纣陈其卒，左臆右臆。是天子亲征，王为中军，六卿左右之也。”
    《大戴记·虞戴德》曰：“诸侯相见，卿为介，以其教士毕行。”《荀子·大略》同，士误作出。教士，谓曾经教习之士。《管子·小匡》言作内政寓军令，而曰“君有此教士三万人，以横行于天下”者也。《兵法》篇五教之法：“一曰教其目以形色之旗，二曰教其身以号令之数，三曰教其足以进退之度，四曰教其手以长短之利，五曰教其心以赏罚之诚。”此乃胥卒伍而教之，即《周官》大司马之职，非于其人有所去取也。然人固有强弱之殊，其后遂有所简汰。《吴子·图国》曰：“强国之君，必料其民：民有胆勇气力者，聚为一卒；乐以进战效力，以显其忠勇者，聚为一卒；能逾高超远，轻足善走者，聚为一卒；王臣失位，而欲见功于上者，聚为一卒；弃城去守，欲除其丑者，聚为一卒。此五者，军之练锐也。有此三千人，内出可以决围，外入可以屠城矣。”《史记·越世家》言：“句践发习流二千，教士四万人，君子六千人，诸御千人。”习流，盖水军；教士，《吴越春秋》作俊士，盖《吴子》所谓有胆勇气力，乐以进战效力，能逾高超远，轻足善走者。《左氏》言槜李之战，句践使罪人三行，属剑于颈而自刭，以乱吴师之目；定公十四年。鸡父之战，吴亦以罪人三千，先犯胡、沈与陈，昭公二十三年。则《吴子》所谓王臣失位若弃城去守之伦也。此已开谪发之先声矣。君子、诸御，盖王之贵臣亲臣，其所率，即所谓国士也。《越语》言“吴王帅其贤良，与其重禄，以上姑苏”，盖亦越君子、诸御之类。
    《礼记·月令》：孟夏之月，“命太尉，赞桀俊，遂贤良，举长大”。孟秋之月，“命将帅选士厉兵，简练桀俊”。桀俊，即《吴越春秋》所谓俊士，《国语》所谓贤良也。然则凡诸美称，其初皆指战士言之，可见古人之好斗矣。举长大，《疏》引王肃云：“举形貌壮大者。”盖形貌壮大者，多有勇力，此亦简选之一道也。《荀子》言魏氏之武卒，以度取之；《议兵》。《六韬》武车士，武骑士，皆取四十以下，长七尺五寸以上者，是其制。
    《史记》又言越伐吴之后，四年复伐之。吴士民罢弊，轻锐尽死于齐、晋，越大破吴，因留围之，三年而栖吴王于姑苏之山。士民，谓凡卒伍，轻锐则其选锋也。《吕览·古乐》言：“武王即位，以六师伐殷，六师未至，以锐兵克之于牧野。”盖以六国时制附会古事。然《六月》之诗曰：“元戎十乘，以先启行。”《毛传》曰：“夏后氏曰钩车，先正也；殷曰寅车，先疾也；周曰元戎，先良也。”《疏》曰：“夏后氏曰钩车，殷曰寅车，周曰元戎，《司马法》文也。先疾，先良，《传》因名以解之。”则以精锐为前驱，三代久有之矣。《吕览·简选》曰：“吴阖庐选多力者五百人，利趾者三千人，以为前陈。”《墨子·非攻》言阖庐之士，奉甲执兵，奔三百里而舍。《荀子·议兵》言魏氏之武卒，“衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上，冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里”。皆所谓良与疾者也。《史记·秦本纪》言：“恶来有力，飞廉善走，父子倶以材力事殷纣。”盖良与疾，为战陈之所尚久矣。
    《管子·问》篇：“士之急难可使者几何人？吏之急难可使者几何人？问兵官之吏，国之豪士，其急难足以先后者几何人？”此平时料民之法也。《墨子·备水》：“先养材士，为异舍，食其父母妻子以为质。”此将帅简士之法也。《史记》言李牧居代，先使边士习骑射，“乃具选车得千三百乘，选骑得万三千匹，百金之士五万人，彀者十万人”。《廉颇蔺相如列传》。此教其民而后简而用之之法也。《左氏》襄公三年：“楚子重伐吴，为简之师。”《注》：“简，选练。”此出军时简选之法。二十五年：子彊以私卒诱吴，曰“简师陈以待我”。此临战时简选之法。哀公二十七年：晋荀瑶伐郑，陈成子救之，属孤子，三日朝；设乘车两马，系五邑焉，召颜涿聚之子晋，使服车而朝。此亦所谓简之师也。违谷七里，谷人不知，其整如此。宜荀瑶之避之矣。
    《国语·吴语》：句践伐吴，“命有司大徇于军，曰：有父母耆老而无昆弟者，以告。王亲命之曰：我有大事，子有父母耆老，而子为我死，子之父母将转于沟壑，子为我礼已重矣。子归，殁而父母之世。后若有事，吾与子图之。明日，徇于军，曰：有兄弟四五人皆在此者，以告。王亲命之曰：我有大事，子有昆弟四五人皆在此，事若不捷，则是尽也。择子之所欲归者一人。明日，徇于军，曰：有眩瞀之疾者，以告。王亲命之曰：我有大事，子有眩瞀之疾，其归若已。后若有事，吾与子图之。明日，徇于军，曰：筋力不足以胜甲兵，志行不足以听命者归，莫告。”此振作士气之术，而汰弱留强之道亦寓焉。《史记·信陵君列传》：既杀晋鄙，“下令军中曰：父子倶在军中，父归；兄弟俱在军中，兄归；独子无兄弟，归养。得选兵八万人，进兵击秦”。亦是道也。得精强之兵，而又免于多杀，亦用兵之仁术矣。
    《左氏》哀公十七年：“越伐吴，为左右句卒。”《注》：“句卒，钩伍相着，别为左右屯。”案庄公四年：“楚武王荆尸，授师孑焉以伐随。”《注》曰：“扬雄《方言》：孑者，戟也。楚始于此参用戟为陈。”《疏》曰：“郭璞云：取名于钩孑也。戟是击刺之兵，有上刺之刃，又有下钩之刃，故以钩孑为名。”句卒疑亦取义于此。谓能击刺之卒，犹言剑客也。此亦必简选之士。
    古王卒固特精，而在君之左右者，尤必特有勇力。泓之战，宋襄公伤股，门官歼焉。《左氏》僖公二十二年。《祈父》之诗曰：“祈父，予王之爪牙，胡转予于恤，靡所止居。”郑《笺》曰：“此勇力之士责司马之辞也。我乃王之爪牙，爪牙之士，当为王闲守之卫，女何移我于忧，使我无所止居乎？六军之士，出自六乡，法不取于王之爪牙之士。”此可见王卒之别有其人也。门官必在公之左右者也。骖乘者左必善射，右必有勇力，盖简材武之士以卫将帅最古之法。《周官·夏官》司右：“凡国之勇力之士，能用五兵者属焉。”亦简拔材士之职也。又“环人掌致师”，《注》曰：“环，犹却也。以勇力却敌。”“古者将战，先使勇力之士犯敌焉。”此摧锋陷陈之选，其所属，亦必简选之士也。
    《孟子》言：“武王之伐殷也，革车三百两，虎贲三千人。”《尽心》下。《吕览》则言：“武王虎贲三千人，简车三百乘。”《简选》。案《周官》：“虎贲氏掌先后王而趋以卒伍，军旅会同亦如之。舍则守王闲。王在国则守王宫，国有大故则守王门，大丧亦如之。”则虎贲盖王之亲卫也。
    古人君多能养士者，在春秋时，则齐庄公、栾盈其最也。亦皆能食其报。《左氏》于此二人多贬辞，则以其书出自三晋，不足据也。平阴之役，夙沙卫连大车以塞隧而殿。殖绰、郭最曰：子殿国师，齐之辱也。子姑先乎！乃代之殿。卫杀马于隘以塞道，二子遂为州绰所得，《左氏》襄公十八年。寺人之不可用如此。然寺人而能殿师，亦见齐庄之多士矣。殖绰、郭最，非不能斗而死，盖不欲轻死也。齐侯之报平阴也，《左氏》备载诸臣之名，《注》谓见其废旧臣，任武力。襄公二十三年。诸臣有所表见者，申鲜虞奔晋，仆赁于野，以丧庄公；襄公二十七年。卢蒲癸、王何卒杀庆舍；襄公二十八年。皆国士之节也。华周、杞梁仗节死绥，襄公二十三年。无论矣，乃其妻亦烈女。见《孟子·告子》下《礼记·檀弓》《列女·贞顺传》。庄公之死也，尽节者有贾举、州绰、邴师、公孙敖、封具、铎父、襄伊、偻堙；乃至司祭之祝佗父，侍渔之申蒯，在外之鬷蔑，亦皆不肯苟免，可不谓之多士矣乎？观申鲜虞出奔时之从容，其爱其身以有为可知，岂有殖绰、郭最甘为降虏者乎？殖绰后归卫，伐茅氏，杀晋戍三百人，孙蒯追之，弗敢击，亦可见其勇。事见襄公二十六年。州绰晋臣，而为庄公死，此豫让所谓国士遇我，国士报之者也。乐王鲋谓范宣子曰：盍反州绰、邢蒯，勇士也。宣子曰：彼乐氏之勇也，余何获焉？王鲋曰：子为彼栾氏，乃亦子之勇也。襄公二十一年。君子违不适仇国，鲋可谓浅之乎测丈夫矣。栾氏之臣，为宣子所杀者，曰箕遗、黄渊、嘉父、司空靖、邴豫、董叔、邴师、申书、羊舌虎、叔羆；奔齐者，州绰、邢蒯而外，又有知起、中行喜。自州绰外，其志行多不可考。然观胥午之觞曲沃人也，“乐作，午言曰：今也得栾孺子，何如？皆曰：得主而为之死，犹不死也。”襄公二十三年。则其多死士可知，诸臣之志行，亦从可想矣。此等死士，欲有所图者恒求之。伍员之于专设诸，昭公二十年。白胜之于熊宜僚，哀公十六年。皆是。石乞宁死而不肯言白公所在，亦义士也。或为后人所称道，或为后人所讥评，亦有幸有不幸而已矣。《史记·卫世家》：“釐侯卒，太子共伯余立。共伯弟和，有宠于釐侯，多予之赂。和以其赂赂士，以袭攻共伯于墓上，共伯入釐侯羡，自杀。”和立。此亦犹公子光之于王僚也。
    此等勇士，往往深沉有谋，非徒年少椎锋也。卢蒲癸其征也。秦伯终用孟明，增修国政，卒以胜晋而霸西戎。然其初为之劳师袭远，不虞二陵之难，亦椎锋之士也。子期之将死也，曰：“昔者吾以力事君，不可以弗终。”抉豫章之木以杀人而后死。哀公十六年。子期楚贤相，然亦以力闻矣。不特此也，微虎欲宵攻王舍，私属徒七百人，三踊于幕庭，卒三百人，有若与焉。哀公八年。其后齐伐鲁，战于郊，齐师自稷曲，师不逾沟。樊迟曰：“非不能也，不信子也。请三刻而逾之。”如之。众从之。而冉有用矛于齐师。哀公十一年。则孔门弟子殆无不能从行陈者。又不特此也，《列子》曰：“孔子之劲，能拓国门之关，而不肯以力闻。”《说符》。《列子》虽伪书，此语当有所本。然则孔子身亦能武矣。儒者之贵礼让也，所以免争夺相杀之祸也，而岂曰选耎见侮不敢校哉？
    《郊特牲》曰，“春飨孤子，秋食耆老。”《周官·天官》外饔：“邦飨耆老孤子，则掌其割亨之事。飨士庶子亦如之。”《注》曰：“孤子者，死王事者之子也。士庶子卫王宫者，若今时之飨卫士矣。”《疏》曰：“云邦飨耆老者，谓死事者之父祖。”《管子·问篇》：“问死事之孤，其未有田宅者有乎？问死事之寡，其饩廪何如？”则古于死事者之家，皆有特惠，陈成子之所为，亦犹行古之道也。汉世之羽林孤儿，犹其遗法。
    《吴子》料民，以逾高超远、轻足善走为一科。轻足善走，纣之飞廉，吴王之利趾其选也。逾高超远，魏犨之距跃三百、曲踊三百其选乎？《左氏》僖公二十八年。杜《注》曰：“距跃，超越也。曲踊，跳踊也。”微虎之三踊，盖曲踊之类。《史记·王翦列传》：“使人问军中戏乎？对曰：方投石超距。”超距则距跃之类也。投石者，《左氏》谓“齐高固入晋师，架石以投人”，其事也。《左氏》成公二年。又十六年，“叔山冉搏人以投，中车折轼”。则以仓卒之间，无石可用故也。知投亦为古之一技。《集解》曰：“徐广曰：超，一作拔。骃案《汉书》云甘延寿投石拔距，绝于等伦。张晏曰：《范蠡兵法》，飞石重十二斤，为机发，行三百步，延寿有力，能以手投之。”此说似泥。桀石自为一技，不论石之重轻也。《左氏》桓公五年，“旝动而鼓。”《疏》云：“贾逵以旝为发石，一曰飞石，引《范蠡兵法》作飞石之事以证之。《说文》亦云建大木，置石其上，发其机以追闽本、监本、毛本作磓。敌，与贾同也。”以此释《左氏》亦非。《左》襄十年：“荀偃、士匄帅卒攻偪阳，亲受矢石。”《疏》曰：“服虔云：古者以石为箭镝。若石是箭镞，则犹是矢也，何须矢石并言？杜言在矢石间，则不以石为矢也。《周礼》职金：凡国有大故而用金石，则掌其令。郑玄云：用金石者，作枪雷之属。雷即礧也。兵法：守城用礧石以击攻者。”是殆所谓飞石之类欤？
    《韩非子·外储说左下》：“少室周者，古之贞廉洁悫者也，为赵襄主力士。与中牟徐子角力，不若也，入言之襄主以自代也。襄主曰：子之处，人之所欲也，何为言徐子以自代？曰：臣以力事君者也。今徐子力多臣，臣不以自代，恐他人言之而为罪也。一曰：少室周为襄主骖乘，至晋阳，有力士牛子耕，与角力而不胜。周言于主曰：主之所以使臣骑乘者，以臣多力也，今有多力于臣者，愿进之。”曰以力事君，则子期之类也。骖乘盖车右之职。