（一〇三）巡守朝聘
    巡守者，古果有之乎？谓其有之，以古者交通之不便，道路之多虞，君行师从，日不过三十里，安能一岁之中，东西南北，驰驱数千里乎？《书疏》云：“郑玄以为每岳礼毕尝归，仲月乃复更去。若如郑言，当于东巡之下，即言归格，后以如初包之，何当北巡之后，始言归乎？且若来而复去，计程不得周遍，此事不必然也。”不必然，《校勘记》引卢文弨云“当作必不然”，是也。北巡之后，始言归格，是否足证中未尝归，姑弗深论；若以程途计，岂不归遂往，便可周遍乎？经生家言，此等处最可笑。谓其无之，经传何以言之凿凿也？曰：此王仲任所谓语增者也。谓其无之固不可，谓其有之又不可也。巡守者，古固有其事，特如后世诸侯行邑，方伯行国之类耳。至于合九州之土，以为封域，谓岱宗为今太山，南岳为今衡、霍，西岳为陕西之华山，北岳为河北之恒山，而谓天子能越五岁若十二岁，一驰驱于其间，则固必无之事。此盖后世疆域既扩，而言治制者，犹欲以古者行于百里之国若一州之地之法，推而致之，遂不觉其扞格而不可通也。然其说之有所依据，则固可以微窥。《白虎通义·巡狩》篇曰：“天道时有所生，岁有所成。三年一闰，天道小备，五岁再闰，天道大备，故五年一巡守。三年，二伯出述职黜陟；一年，物有所终始，岁有所成，方伯行国，时有所生，诸侯行邑。”案孟子述晏子之言曰：“天子适诸侯曰巡守；巡守者，巡所守也。诸侯朝于天子曰述职；述职者，述所职也。无非事者，春省耕而补不足，秋省敛而助不给。夏谚曰：吾王不游，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？一游一豫，为诸侯度。”《梁惠王》下。《告子》下篇亦曰：“春省耕而补不足，秋省敛而助不给。”此即所谓“时有所生，诸侯行邑”者。盖古之天子，原不过后世之诸侯；而当时之诸侯，则后世之邑大夫耳。此巡守之制之最早者也。其后邦畿稍廓，而至于千里，则当略如春秋时之晋、楚、齐、秦。斯时之天子，巡行其境内，固犹非不可行。齐景公问于晏子曰：吾欲观于转附朝儛，遵海而南，放于琅邪，吾何修而可以比于先王观也？《梁惠王》下。则齐之先君，固有行是者矣。晋、楚、齐、秦之君，虽无天子之号，论其实，固古者邦畿千里之天子也。《左氏》昭公五年，蘧启彊曰：“小有述职，大有巡守。”本兼该凡大小言之，不专指天子诸侯也。封域更广，则有并此而不能行者，周初周、召之分陕是也。周、召之分陕，盖在文王化行江、汉之后，周南、召南之地，皆归于周。周君不能遍行，乃不得不属其事于介弟，此犹蒙古宪宗命忽必烈治漠南，阿里不哥治漠北耳。蒙古自成吉思汗西征以后，地跨欧、亚，谓其大汗，犹能隔若干年，则一巡视其全境，事岂能行？然当其仅有斡难河源若漠北之地，而谓其酋长，不能以岁时巡历所部，可乎？故以古者有巡守之制，而谓后世犹能行之；与以后世之不可行，而疑古者并无其事，皆非也。天子之能躬自巡守，盖迄于邦畿千里之时。过此以往，则事不可行，而亦本无其事。故《尧典》五载一巡守、《周官》十有二岁王巡守殷国之说，徒闻其言，书传未有载其事者。《史记·五帝本纪》云：黄帝东至于海，登丸山，及岱宗；西至于空桐，登鸡头；南至于江，登熊、湘；北逐荤粥，合符釜山。其所至之地，不得如注家所言之远，然已逾于《禹贡》一州之封域矣。此由黄帝尚在游牧之世，故能驰驱如是之远，后世即不能行矣。别有考。
    凡群经之所言之制度，所以按之事实而格不相入者，皆由其以千里若数百里之国之制，而欲推之于提封万里之世也。《公羊解诂》曰“古者诸侯非朝时不得逾竟”，隐公二年。盖以“出入无度，祸乱奸宄，多在不虞”；隐公四年。故“君出疆，以三年之戒，以椑从。君、大夫、士一节也”；《礼记·曾子问》。“世子率舆守国，次宜为君者，持棺絮从”。昭公二十年《解诂》。《谷梁》曰“知者虑，义者行，仁者守，有此三者，然后可以出会”；《谷梁》隐公二年。又桓公十八年。《荀子·大略》篇曰：“诸侯相见，卿为介，以其教出毕行，使仁居守。”案教出，当作教士。其难之也如是，安得仆仆道途，五年一朝乎？《左氏》曰“凡君即位，卿出并聘”；文公元年。又曰：“凡诸侯即位，小国朝之，大国聘焉。”襄公元年。盖事势之所能行者，不过如此。而凡违礼而送葬，《公羊》之义：天子崩，诸侯奔丧会葬；诸侯薨，有服者奔丧，无服者会葬。夫人亦然。见文公六年、定公十五年《解诂》。此亦古制，行于寰内者也。畿外势不可行。春秋时，如叔孙得臣之葬襄王，叔鞅之葬景王，皆无所胁，协于事势者也。如成公之葬晋景公，襄公之葬楚康王，则胁于威，不得已而为之者矣。非时而征朝，《左氏》襄公二十二年：晋人征朝于郑。皆春秋以降之相胁以威，而非其朔也。观子家与赵宣子之书，《左氏》文公十七年。公孙侨对晋人征朝之辞，则知当时之小国，深以是为苦矣。《左氏》庄公二十一年，王巡虢守；而郑武公、庄公亦再世为王卿士，《左氏》隐公三年。凡巡守述职之能行者，皆近畿之地也。近畿之地，事本未尝不行；远畿之地，虽欲行之，势固有所不可。巡守朝觐如是，职贡亦然。《礼记·月令》：季冬之月，“乃命大史，次诸侯之列，赋之牺牲，以共皇天上帝社稷之飨。乃命同姓之邦，共寝庙之刍豢。命宰历卿大夫至于庶民土田之数，而赋牺牲，以共山林名川之祀”。此即《周官》大行人所谓“侯服岁一见，其贡祀物”者，盖皆行之寰内诸侯耳。于此可悟凡《月令》等所谓诸侯者，大抵皆指寰内诸侯言之。《月令》：季秋之月，“合诸侯，制百县，为来岁受朔日。与诸侯所税于民轻重之法，贡职之数，以远近土地所宜为度，以给郊庙之事，无有所私”。此等政令，亦止能行于寰内。经传言天子诸侯之关系，若以为在数百千里之内，则无不可通。若以为言邦畿以外，九州以内之诸侯，则无一可通者矣。故知按诸事实而格不相入者，非制度与事实本相龃龉，乃由学者皆欲以邦畿千里之制，推之于九域一家之日也。