（一〇二）封地大小
    今文言五等之封：大国方百里，次国七十里，小国五十里；而《周官》大司徒：诸公之地封疆方五百里，诸侯四百里，诸伯三百里，诸子二百里，诸男百里。大小不同者何？曰：《王制》《周官》等言封国大小，若九州封国之数，皆学者虚设之辞，非谓当时实有此事，自不能斠若画一；然谓其虚设之辞，绝无事实若成法以为依据，则又不然也。大抵列国疆域，愈古愈小，愈至后世愈大。事实如此，而制度因之，学者虚设之辞又因之，此今古文之说不同之所由也。曷言之？《吕览·慎势》曰：“王者之封建也，弥近弥大，弥远弥小，海上有十里之诸侯。”罗泌《路史》谓此制在神农时未必然，然其为远古之制，则有征矣。《易·讼卦》：“九二不克讼，归而逋其邑，人三百户无眚。”《疏》云：“三百户者，郑注《礼记》云：小国下大夫之制。又郑注《周礼》小司徒云：方十里为成，九百夫之地，沟渠城郭道路三分去其一，余六百夫，又以田有不易，有一易，有再易，定受田三百家，即同则。此三百户者，一成之地也。”案此则夏少康所谓“有田一成有众一旅”者。《左氏》哀公元年。古以之建国，而春秋时则仅以为下大夫之封矣，《论语》“夺伯氏骈邑三百”是也。《宪问》。孟子曰“今滕绝长补短将五十里”也，《滕文公》上。是今文家所言小国之地也。《汉书·百官公卿表》曰：县大率方百里，其民稠则减，稀则旷。乡亭亦如之，皆秦制也。秦、汉之县，多古国名。盖皆古国为大国所灭者。楚县尹称公，其所治之地，固与前此之大国侔。抑陈、蔡、叶、不羹等，亦皆旧国也。此今文家所言大国之地也。孟子之告慎子曰：“今鲁方百里者五。”《告子》下。《礼记·明堂位》曰：“成王封周公于曲阜，地方七百里。”《管子·轻重丁》：“管子问于桓公曰：敢问齐方几何里？桓公曰：方五百里。”《史记·汉兴以来诸侯年表》曰：“周封伯禽、康叔于鲁、卫，地各四百里，太公于齐兼五侯地。”《汉书》：“周公、康叔建于鲁、卫，各数百里。太公于齐，亦五侯九伯之地。”则《周官》公侯之封也。孟子曰：“海内之地方千里者九，齐集有其一。”《梁惠王》上。子产曰：“今大国地多数圻矣。”《左氏》襄公二十五年。此古之王畿，春秋战国时最大之国，其国已不受号令于人，故言裂土分封规模未有能如是者。《周官》乃战国时书；战国时次于七国者为鲁、卫等国。列国之臣受封地称君者，盖最小亦当如古之大国，故《周官》所拟之制度因之也。足见制度因于事实，学说依于事实及制度矣。汉初封国，大者或五六郡，连城数十，则过于鲁、卫，拟于齐、楚矣。
    古之封国小，后世之封国大，非无土以为封也。古者旷土固多矣，然其封国大者止于百里，小且至于十里者，其人民之数止于如是，则其封土亦不得不止于如是也。《谷梁》曰：“古者天子封诸侯，其地足以容其民，其民足以满城而自守也。”襄公二十九年。民固寡也，而多与之土，徒拥其名何益？《管子·事语》曰：“天子之制壤方千里，齐诸侯方百里负海，子七十里，男五十里。”《轻重乙》曰：“天子中立，地方千里，《小问》同。兼霸之壤三百有余里，佌诸侯度百里负海，子男者度七十里。”此即《吕览》弥近弥大弥远弥小之说，非徒曰“如胸之使臂，臂之使指”，《轻重乙》篇语。取其“本大而末小”也。《左氏》桓公二年，师服曰：“吾闻国家之立也，本大而末小，是以能固。”中原地辟而民聚，负海土旷而人希，夫固不得不然。孟子曰：“天子之地方千里；不千里，不足以待诸侯。诸侯之地方百里；不百里，不足以守宗庙之典籍。周公之封于鲁，为方百里也；地非不足，而俭于百里。太公之封于齐也，亦为方百里也；地非不足也，而俭于百里。”《告子》下。事势固有使之欲大不能欲小不可者也。