（七〇九）胡考
    匈奴为东方人种，昔之人无异辞也，夏穗卿撰《古代史》，始据《晋书·石季龙载记》，冉闵之诛胡羯，高鼻多须滥死者半，而疑其形貌有类西方人，然未能言其故也。其后王静安撰《西胡考》《西胡续考》，博征故籍，断言：先汉之世，匈奴、西域，业已兼被胡称；后汉以降，匈奴寖微，西域遂专胡号；其见卓矣。顾又引冉闵诛胡羯，暨《季龙载记》崔约狎孙珍事，谓羯为匈奴别部，而其形貌为高鼻多须，则匈奴形貌可想。盖匈奴之亡，鲜卑起而代之，自是迄于蠕蠕，主北垂者皆鲜卑同族。后魏之末，高车代兴，亦与匈奴异种。独西域人形貌与匈奴相似，故匈奴失国，遂专胡名，则非也。今请得而辩之。
    胡之名，初本专指匈奴，后乃貤为北族通称，更后，则凡深目高鼻多须，形貌与东方人异者，举以是称焉。其初貤以称北族也，以其形貌相同，不可无以为别，故以方位冠之。乌丸、鲜卑之先，称为东胡是也。其后循是例，施诸西北，则曰西胡，曰西域胡。其但曰胡者，略称也。陈汤之诛郅支，纪云发西域胡兵，传但称胡兵。居地可以屡迁，俗尚亦易融合，惟形貌之异，卒不可泯，故匈奴、乌丸、鲜卑等，入中国后，胡名遂隐，惟西域人则始终蒙是称焉。浸假凡貌类西域人者，皆以是称之，而胡之名，遂自方位之殊，易为种族之别矣。然则胡为匈奴本名，后转移于西域者，正以匈奴形貌与中国同，西域则殊异故。乃转以西域形貌之异，而疑匈奴形貌本不与中国同，则傎矣。近人何震亚、卫聚贤撰《匈奴与匈牙利考》，谓匈奴肤色本白，高鼻多须，其后鼻低頟阔，头员肤黄，由与汉族相杂，亦臆度而未得其实。匈奴之入居中国者，固可因昏姻相通，变其形貌，其西迁者，则与中国人昏媾甚鲜；即有一二殽杂，断不能遽变其形貌也。《吕纂载记》：“纂尝与鸠摩罗什棊。杀罗什子，曰斫胡奴头。”盖时俗以胡形相诟病，故以此相靳，此石宣所以一怒而诛崔约。然必羯貌本不同胡，乃有是怒，否则讳之不可得，转不以为忌矣。《三国·吴志·士燮传》，谓燮出入，胡人夹毂焚香者数十，此胡人必天竺之流。《南史·邓琬传》，谓刘胡本以面坳黑似胡，故名坳胡，可证南人而亦称为胡。可见胡名主于形貌，与方位无关矣。然自后汉至唐，胡固犹西方人种与匈奴之公称也；昔人但知匈奴称胡，王氏又谓后汉以降，胡名为西域所专，两失之矣。
    王氏《西胡考》曰：“魏晋以来，凡草木之名冠以胡字者，其实皆西域物也。”其说是也，顾犹不止此。西域诸国，文明程度本高，故其器物之流传中国者亦夥，北族则无是也。《续汉书·五行志》曰：“灵帝好胡服、胡帐、胡床、胡坐、胡饭、胡箜篌、胡笛、胡舞，京都贵戚，皆竞为之。此服妖也。其后董卓多拥胡兵，填塞街衢，虏掠宫掖，发掘园陵。”灵帝所好诸物，来自西域，不言可喻。董卓所拥兵，其中容有西域胡，然必不能皆是。《三国·蜀志》：延熙十年，凉州胡王白虎文等率众降，姜维迎逆安抚，居之于繁县。白为西域姓，然白虎文所率，亦必不能尽为西域人也。
    《晋书·匈奴传》，谓其入居塞内者十九种，而屠各最豪贵，故得为单于，统领诸种。屠各事迹，见于史者颇多，盖其部落本大也。然颇与羌及汉人杂。《石勒载记》：勒讨靳准，准使卜泰送乘舆服御请和。勒送泰于刘曜。曜潜与泰结盟，使还平阳，宣慰诸屠各。《苻坚载记》：屠各张罔聚众数千，自称大单于，寇掠郡县。坚使邓羌讨平之。《苻登载记》：登僭位后，屠各董成、张龙世等应之。姚苌死，登尽众而东，攻克屠各姚奴、帛蒲二堡。《姚苌载记》：僭位后如秦州，与苻坚剌史王统相持。天水屠各、略阳羌胡应苌者二万余户。统惧，乃降。《秃发傉檀载记》：与赫连勃勃战阳武，为所败。虑东西寇至，徙三百里内百姓，入于姑臧，国中骇怨。屠各成七儿，率其属三百人，叛傉檀于北城，推梁贵为盟主。此中惟卜氏为匈奴四姓之一，余皆汉姓，盖二族相殽久矣。《宋书·傅弘之传》，高祖北伐，弘之与沈田子等自武关入，进据蓝田，招怀戎、晋。晋人庞斌之、胡人康横等，各率部落归化。弘之素善骑乘，高祖至长安，弘之于姚泓驰道内，缓服戏马，或驰或骤，往反二十里中，甚有姿制。羌胡观者数千人，并惊惋叹息。《柳元景传》云：庞法起据潼关，关中义徒，处处蜂起。四山羌胡，咸皆请奋。此与《姚苌载记》之羌胡同，皆羌与匈奴部落；康虽西域姓，特为之首领而已，未必其部落中多有深目高鼻之徒。何也？此等羌胡多山居，西胡则未必入山也。见后。
    匈奴部落遁居山中者曰稽胡，亦曰山胡，《周书》有传，云：“刘元海五部之苗裔也。或曰山戎、赤狄之后。”二说以前为是。若如后说，两汉史籍，不得一言不及也。《周书》所记者：刘蠡升、见后。刘平伏、见《周书·文帝纪》魏大统七年。亦见于谨、豆卢宁、厍狄昌、梁椿、梁台、侯莫陈崇诸传。郝阿保、与刘桑德并见《豆卢宁传》。郝狼皮、刘桑德、郝三郎、白郁久、乔是罗、乔三勿用、乔白郎、乔素勿用、刘没铎、见《周武帝纪》建德六年。亦见齐炀王宪、赵王招、谯孝王俭、滕开王友、李迁哲、刘雄各传。刘受罗干，见《周书·宣帝纪》宣政元年，及《越野王盛》《宇文神举》《宇文孝伯传》。〇《隋书·王谊传》云：汾州稽胡叛，越王、谯王虽为总管，并受谊节度。然实远不止此，今请得而备征之。《魏书》：太祖登国六年，山胡酋大幡颓、业易于等降附。天兴元年，离石胡帅呼延铁、西河胡帅张崇等叛，使庾岳讨平之。亦见《岳传》。鄜城屠各董羌、杏城卢水郝奴各率其众内附。二年，西河胡帅护诺于内附。太宗永兴二年，诏将军周观率众诣西河离石镇抚山胡。亦见《观传》。三年，诏安同等持节循行并、定二州及诸山居杂胡、丁零，问其疾苦。亦见《同传》。是岁，西河胡张贤等率营部内附。五年，赦天下。西河张外、建兴王绍，自以所犯罪重，不敢解散。遣元屈镇并州，刘洁、魏勤等镇西河。濩泽刘逸自号征东将军、三巴王，王绍为署置官属，攻逼建兴郡。屈等讨平之。河西胡曹龙、张大头等入蒲子，逼胁张外。外推龙为大单于。龙降魏，执送张外，斩之。是岁，吐京叛胡招引赫连屈丐。元屈督刘洁、魏勤讨之。兵败，勤死，洁被执，送屈丐。屈，文安公泥子，见《神元平文诸子孙传》，又见《刘洁》及《公孙表传》。神瑞元年，并州刺史楼伏连诱西河胡曹成、吐京胡刘初原，攻杀屈孑所置吐京护军，并禽叛胡阿度支等。亦见《伏连传》。屠各帅张文兴等率流民七千余家，河西胡酋刘遮、刘退孤等率部落万余家，渡河内属。二年，河西胡刘云率数万户内附。河西饥胡屯聚上党，推白亚栗斯为盟主，自号单于，建元建平，命公孙表等五将讨之。众废栗斯而立刘虎，号率善王。表兵败，用崔玄伯计，使叔孙建摄表军讨平之。时泰常元年矣。亦见《天象志》《灵征志》、公孙表、崔玄伯、叔孙建、邱惟诸传。三年，河东胡、蜀五千余家相率内属。五年，河西屠各帅黄大虎遣使内附。世祖始光四年，西讨赫连昌，济君子津。三城胡酋鹊子相率内附。神元年，并州胡酋卜田谋反伏诛，余众不安。诏王倍斤镇虑虒抚慰之。王建子。见《建传》。
    上郡休屠胡酋金崖率部、屠各隗诘归率万余家内属。延和二年，崖与安定镇将延普、泾州刺史狄子玉子玉系羌，见《陆俟传》。构隙，攻普，不克，退往胡空谷，驱掠平民，据险自固。转陆俟为安定镇将，追讨崖等，皆获之。亦见《俟传》。陇西休屠王弘祖率众内属。金崖既死，部人立其从弟当川。三年，常山王素讨获之，斩于长安以徇。是岁，命诸军讨山胡白龙于西河，克之，斩白龙及其将帅，屠其城。亦见《娥清奚眷传》。大破其余党于五原。太延三年，讨其余党于西河，灭之。世祖攻白龙，以轻出为所窘，赖陈建以免。见《建传》。又《宋书·薛安都传》：索虏使助秦州刺史北贺汨击反胡白龙子，灭之。太平真君六年，二月，西至吐京，讨徙叛胡，出配郡县。三月，酒泉公郝温反于杏城，杀守将王幡。县吏盖鲜率宗族讨温，温弃城走，自杀。九月，卢水胡盖吴复反于杏城。遣其部落帅白广平西掠新平、安定，分兵略临晋、长安。河东蜀薛永宗永宗，汾阴人，见《裴骏传》。又案汾阴薛氏，为蜀中大姓，见《薛辩传》。当时胡、蜀关系甚密。入汾曲，受其位号。魏兵屡败，世祖亲征经年，仅乃克之。吴未平时，金城边冏、天水梁会反，据上邽东城。休官屠各及诸杂户二万余人，为之形援。秦州剌史封敕文击斩冏。众复推会为帅。安定屠各路那罗亦与之合。安丰公闾根与敕文并讨，会走汉中。盖吴之亡，并禽路那罗，而略阳王元达，复因梁会之反，聚众攻城，招引休官、屠各，推天水休官王宦兴为秦地王。复为敕文所破。以上兼据《敕文传》。八年，吐京胡阻险为盗，武昌王提、淮南王他讨之，不下。山胡曹仆浑等渡河西，保山以自固，招引朔方诸胡。提等引军讨仆浑。高凉王那自安定讨平朔方胡，与提等共攻仆浑，斩之。亦见《神元平文诸子孙》及《道武七王传》。高宗兴安元年，陇西屠各王景文叛。诏统万镇将、南阳王惠寿讨平之。亦见《于栗传》。和平元年，遣乐安王良、皮豹子两道讨河西叛胡。高祖太和二十年，右将军元隆大破汾州叛胡。二十一年，南巡，次离石。叛胡归罪，宥之。世宗永平四年，汾州刘龙驹反，薛和讨破之。亦见《辛绍光传》，云胡贼，又云作逆华州。
    肃宗正光五年，汾州山胡薛羽等为寇，正平、平阳二郡，尤被其害。裴良为西北道行台，被围于汾州。裴延儁、章武王融等讨之。延儁以疾还，融等与五城郡山胡冯宜都、贺悦回成等战，败绩。宜都等乘胜围城。良出战，于陈斩回成，复诱诸胡斩送宜都首。然刘蠡升众复振，良卒与城人奔西河。见《融》及《延儁传》。孝昌元年，蠡升遂自称天子。二年，绛蜀陈双炽亦自号建始王。遣长孙稚讨平之。其群胡北连蠡升，南通绛蜀者，裴庆孙自轵关入讨，至阳胡城，于其地立邵郡。见《延儁传》。而蠡升居云阳谷，西土岁被其患，谓之胡荒。至孝静帝天平二年，北齐神武帝乃讨平之。亦见《北齐书·神武纪》。又《崔挺传》：从父弟元珍，正光末，山胡作逆，除平阳太守，频破胡贼，郡内以安。其明年，汾州胡王迢触、曹贰龙反。立百官，建年号。神武复讨平之。此条见《北齐书·神武纪》及《皮景和传》。武定二年，神武复与文襄讨山胡，俘获万余户，分配诸州。此条见《魏书·孝静帝纪》。石楼之险，自魏世不能至，北齐文宣帝天保四年，山胡围离石，帝讨之，未至，胡已逃窜。亦见《薛循义传》。明年，乃与斛律金、常山王演犄角，攻破石楼。以上皆见本纪。其见列传者：则魏世有秦州屠各王法智，推州主簿吕苟儿为主，建年号，置百官，攻逼州郡。泾州屠各陈瞻亦聚众反。以济阴王之子丽为秦州刺史，率杨椿讨平之。见《景穆十二王》及《杨播传》。高祖初，吐京胡反，自号辛支王。南安惠王第二子彬行汾州事，讨平之，因除汾州刺史。胡民去居等六百余人谋反，又率州兵讨破之。本传及《奚康生传》。山胡刘什婆寇掠郡县，穆崇玄孙羆为吐京镇将，讨灭之。本传。陆真为长安镇将，胡贼帅贺略孙叛于石楼，真击破之。泰常初，郡县斩叛胡翟猛雀于林虑山，遗种窜行唐、襄国，周几追讨，尽诛之。上邽休官吕丰、屠各王飞廉等八千余家据险为逆，吕罗汉讨禽之。以上皆见本传。
    此外《魏书》来大千、尉拨、封轨、《封懿传》。李洪之、王椿、《王叡传》。《北齐书》皮景和、鲜于世荣、綦连猛、元景安、《周书》李、《李弼传》。达奚武、杨忠、韩果、辛威、宇文深、《宇文测传》。窦炽、韦孝宽、杨、王子直、《北史》魏城阳王徽、韩均、《韩茂传》。房豹、《房法寿传》。房谟、《隋书》虞庆则、宇文庆、侯莫陈颖、慕容三藏诸传，亦咸有征抚山胡之事。诸胡中惟刘、卜、盖、《魏书·官氏志》：盖楼氏，后改为盖氏。呼延、贺悦为北族姓，白为西域姓，白亚栗斯究复姓，抑但姓白，颇难定。史虽称为栗斯，然昔时于外国人名，固恒截取其末两字为称也。余皆汉姓矣。迹其所为，则据山险，《魏书·景穆十二王传》：安定靖王次子燮，世宗初，除华州刺史，表言“州治李润堡，胡夷内附，遂为戎落。居冈饮涧，井谷秽杂，升降劬劳，往还数里”。《北齐书·皮景和传》：征步落稽，将五六骑深入一谷中，值贼百余人，便共格战。《周书·韩果传》：从大军破稽胡于北山，“胡地险阻，人迹罕至，果进兵穷讨，散其种落。稽胡惮果劲健，号为着翅人”。均可见其所居之深阻。事劫掠，《北史·城阳王长寿传》：孙徽，明帝时为并州刺史。汾州山胡旧多劫掠，自徽为郡，群胡自相戒，勿得侵扰。《韩茂传》：子均，除广阿镇大将。赵郡屠各、西山丁零聚党山泽，以劫害为业，均皆诱慰追捕，远近震跼。《周书·韦孝宽传》：移镇玉壁，兼摄南汾州事。先是山胡负险，屡为劫盗，孝宽示以威信，州境肃然。汾州之北，离石之南，悉是生胡，钞掠居人，阻断河路。孝宽深患之。而地入于齐，无方诛翦。孝宽当其要处，置一大城，遣开府姚岳监筑之。
    《隋书·郭荣传》：宇文护以稽胡数为寇，使绥集之。荣于上郡、延安筑五城，以遏其要路，稽胡由是不能为寇。漏籍而不供租税，《魏书·景穆十二王传》：京兆王子推子遥，肃宗初，迁冀州剌史。以诸胡先无籍贯，奸良莫辨，悉令造籍。又以诸胡设籍，欲税之以充军用。胡人不愿，乃共构遥。《周几传》：白涧、行唐民数千家，负险不供租税，几与长孙道生宣示祸福，逃民遂还。征讨俘获，动至千万。其最多者，曹仆浑之平，赴险死者以万数。刘虎之败，斩首万余级，余众奔走，投沁而死，水为不流，虏其男女十余万口。刘蠡升之亡，《魏书》云获逋逃二万余户，《北史》云胡、魏五万户，则逋逃与胡人数略相等也。文宣之破石楼，斩首数万级，获杂畜十余万。招以仁政，亦有不待兵而服者。《魏书·穆崇传》：玄孙羆。改吐京镇为汾州，以羆为刺史。前吐京太守刘升，居郡甚有威惠，限满还都，胡民八百人诣羆请之。羆为表请，高祖从焉。《尉拨传》：出为杏城镇将，在任九年，大收民和，山民一千余家，上郡屠各、卢水胡八百余落，尽附为民。《王叡传》：子椿，孝昌中尔朱荣表慰劳汾胡。汾胡与椿比州，服其声望，所在降下。《周书·杨传》：稽胡恃险不宾，屡行钞窃，往慰抚。颇有权略，能得边情，诱化酋渠，多来款附，乃有随入朝者。《隋书·虞庆则传》：越王盛讨平稽胡，将班师。高颎与盛谋，须文武干略者镇遏之。表请庆则，于是拜石州总管，甚有威惠，稽胡慕义归者八千余户。〇当时山民，实多苦赋役逃死者，然上之人遇之殊酷，征讨斩杀无论矣，即平时亦然。《魏书·李彪传》，谓彪慰喻汾胡，得其凶渠，皆鞭面杀之，其一事也。哀哀生民，复何所逃死邪？〇齐文宣之平石楼，《北史》云男子十二以上皆斩，女子及幼弱以赏军士，其酷如此。或谓积重之势，不得不然，然《魏书·李洪之传》云：河西羌胡反，显祖亲征，诏洪之为河西都将讨山胡。皆保险拒战。洪之开以大信，听其复业，胡人遂降。则拒战者亦不过求免死耳，初不必妄肆杀戮，而后可服也。且其人本亦服征役，《魏书·尉元传》：上表言彭城戍兵多是胡人，欲换取南豫州徙民之兵，又以中州鲜卑增其兵数。
    《刘洁传》：与建宁王崇于三城胡部中简兵六千，将以戍姑臧。胡不从命，千余人叛走。洁与崇击诛之，虏其男女数千人。《周书·韦孝宽传》：陈平齐之策，欲使北山稽胡绝汾晋之路。建德五年，赵王招自华谷攻汾州，果发稽胡，与大军犄角。《隋书·豆卢勣传》：子毓，为汉王谅主簿。谅反，毓闭城拒之，遣稽胡守堞。皆稽胡从戍事之证。《隋书·高祖纪》：开皇元年四月，发稽胡修筑长城，二旬而罢。是役也，胡亡者千余人，命韦冲绥怀，月余，并赴长城，见《韦世康传》。又唐隐太子讨刘仙成，扬言增置州县，须有城邑，悉课群胡执版筑，而阴勒兵执杀之。新旧《唐书》本传皆同。皆稽胡服力役之证也。输军资，《周书·杨忠传》：保定四年，大军东伐，晋公护出洛阳，命忠出沃野以应突厥。时军粮少，诸将忧之，而计无所出。忠曰：当权以济事耳。乃招稽胡诸首领，咸令在坐，使王杰盛军容鸣鼓而至。忠阳怪而问之，杰曰：大冢宰已平洛阳，天子闻银、夏之间，生胡扰动，使杰就公讨之。又令突厥使者驰至告曰：可汗更入并州，留兵马十余万在长城下，故遣问公，若有稽胡不服，欲来共公破之。坐者皆惧，忠慰喻而遣之，于是诸胡相率归命，馈输填积。是胡人亦能供军也。齐文宣九锡之命曰：“胡人别种，延蔓山谷，酋渠万族，广袤千里，凭险不恭，恣其桀黠，有乐淳风，相携叩款，粟帛之调，王府充积。”虽有溢美之辞，必非尽子虚矣。得之则可配郡县，太平真君六年、武定二年之役见前。又呼延铁、张崇之叛，史言由于不乐内徙。讨白龙余党时，诏山胡为白龙所逼及归降者，听为平民。王景文之平，徙其党三千余家于赵、魏。纯与三国时之山越、南北朝时之群蛮同。知杂居其间者，实以汉人为多。又其人与蜀甚亲，蜀即賨，亦久与汉人相杂。其举事者或称单于，或称天子，非袭匈奴旧名，即用汉族尊号，亦可见其与西域无干。山胡与索虏相抗者甚多，惟盖吴为有雄略。其将白广平，实可疑为西域种。又吴之死，《魏书·陆俟传》云其为二叔所杀，《宋书·索虏传》则云屠各反叛，吴自讨之，为流矢所中死，疑《宋书》之言为实。二叔盖会逢其适，借以要功耳。然则吴本客族，故屠各叛之邪？非也。内相乖携，何国蔑有？观吴上宋室表，堂堂之陈，正正之旗，声讨索虏，辞严义正，俨然以神明之胄自居。盖北族久居中原，深渐汉化者。白固非必胡姓，即谓为胡姓，亦为吴效奔走者耳，不得以此，并疑吴为西胡也。《隋书·侯莫陈颖传》：周武帝时，从滕王逌击龙泉文城叛胡，与柱国豆卢勣分路而进。先是稽胡叛乱，辄略边人为奴婢；至是，诏胡有压匿良人者诛，籍没其妻子。有人言为胡村所隐匿者，勣将诛之，以颖言而止。则知汉人除逋逃入胡者外，又有为其所略者。胡中汉人之多可知。虽以故为夷落，仍称为胡，实则十之八九，未尝非神明之胄也。十九种盖以微矣，而况于深目高鼻之徒欤？
    隋有天下后，胡患颇息，然及大业十年，复有刘苗王之叛。见《隋书·本纪》。其子季真、六儿继之，至唐初始平。见《新唐书·本纪》武德二、三年。新旧《唐书》有《季真传》。又见《北史·隋宗室诸王·离石太守子崇》，《唐书·宗室·襄武王琛传》。唐兵之起也，稽胡五万略宜春，窦轨讨破之。《旧唐书·窦威传》。其时又有刘迦论者据雕阴，稽胡刘鹞子，与相影响。《旧唐书·屈突通传》。至太宗进取泾阳，乃击破之。《新唐书·本纪》。马三宝从平京师，亦别击破叛胡刘拔真于北山，《新唐书》本传。稽胡大帅刘仙成部落数万，为边害，隐太子讨之，破之鄜州，诈诛六千余人。事在武德三、四年。见《新唐书·本纪》。仙成降师都，师都信谗杀之。其下乃多叛，来降。新旧《唐书·师都传》。高宗永淳二年，绥州城平县人白铁余率部落稽以叛。此据《旧唐书·程务挺传》。《新唐书》则云：绥州部落稽白铁余据平城叛。程务挺讨禽之。至中叶后，仆固怀恩上书自陈，尚有鄜坊稽胡草扰之语。《旧唐书》本传。又据《旧唐书·吐蕃传》：大历九年四月，以吐蕃侵扰，豫为边备，降敕，令郭子仪以上郡、北地、四塞、五原、义渠、稽胡、鲜卑杂种步马五万，严会栒邑。则至安史乱后，其部落犹有存者。其同化亦可谓难矣。然此特其种姓可稽，其俗尚当无以异于华人也。
    匈奴人入中原者，其境遇可分三等：上焉者，颇渐染中原之文教，如刘元海、刘聪、刘曜、刘宣、卜珝之徒是也。卜珝见《晋书·艺术传》，元海等均见《载记》。虽或有溢美之词，亦必不能尽诬也。又有离石胡人刘萨阿，出家名慧达，见《梁书·诸夷传》。次之者则从戎事，冉闵所诛及魏时戍彭城者，盖即其伦。魏太武与臧质书曰：“吾今所遣斗兵，尽非我国人，城东北是丁零与胡，南是三秦氐羌。设使丁零死者，正可减常山赵郡贼；胡死，灭并州贼；氐羌死，灭关中贼。卿若杀丁零与胡，无不利。”《宋书·质传》。知冉闵屠戮后，其众之在行间者尚多也。然其从事田作者实尤多。此等能汉语者，盖多已与汉人无别，其不能者，则入山而为山胡矣。《周书·稽胡传》曰：“其丈夫衣服及死亡殡葬，与中夏略同。其渠帅颇识文字，然语类夷狄，因译乃通。”
    《晋书·北狄传》云：“呼韩邪单于失其国，携率部落，入臣于汉，汉嘉其意，割并州北界以安之。于是匈奴五千余落，入居朔方诸郡，与汉人杂处。其部落随所居郡县，使宰牧之，与编户大同，而不输贡赋。”此特招怀宽典，不责之以输将，非其人不习农事也。其众既至千万落，沿边虽云土满，不得尽为牧场，非力耕何以自存乎？《传》又云：“武帝践阼后，塞外匈奴大水，塞泥、黑难等二万余落归化，帝复纳之，使居河西故宜阳城下，复与晋人杂居。”《石勒载记》言其“年十四，随邑人行贩洛阳”，又言“邬人郭敬、阳曲宁驱，并加资赡。勒亦感其恩，为之力耕。又言勒与李阳邻居，岁尝争麻地，互相殴击。太安中，并州饥乱，勒与诸小胡亡散，乃自雁门还依宁驱。北泽都尉刘监欲缚卖之，驱匿之获免。勒于是潜诣纳降都尉李川。路逢郭敬，谓敬曰：今日大饿，不可守穷。诸胡饥甚，宜诱将冀州就谷，因执卖之，可以两济。敬深然之。会建威将军阎粹说并州刺史东嬴公腾，执诸胡于山东卖充军实。勒亦在其中，卖与茌平人师欢为奴。”《晋书·王恂传》，言太原诸郡，以匈奴人为田客，动有百数，观勒事而知其不诬矣。《苻坚载记》云：“匈奴左贤王卫辰遣使降于坚，遂请田内地。坚许之。”《宋书·索虏传》亦云：“朔方以西，西至上郡，东西千余里。汉世徙谪民居之。土地良沃。苻坚时，卫臣入塞寄田，春来秋去。坚云中护军贾雍掠其田者，获生口马牛羊，坚悉以还之，卫臣感恩，遂称臣入居塞内。”知匈奴之居缘边者，亦皆能勤事耕牧，况于内地？当风尘洞之日，不避之山深林密之地而安归哉？冉闵所诛，《载记》不言其数。《晋书·天文志》：月奄犯五纬下云“十万余人”，月五星犯列舍妖星客星下云“十余万人”。疑亦当作十万余。《宋书·天文志》同。《韦謏传》言闵“以降胡一千处麾下”，又载謏谏闵之辞，则云“降胡数千”。降者之数如此，不降者度亦不过倍蓰。邺中之数如此，益以四方屯戍，辜较不过十万。二志所云，当非虚语。此于匈奴之众，盖不过十一耳，宜其从征戍者犹多，入山林者逾众也。夫争名者必于朝，争利者必于市，未有退居田野者也。西胡之入中国，大抵以朝贡或行贾，其文明程度素高，未必甘为胼手胝足之事，故山胡虽种落繁炽，绝不闻其中有深目高鼻之徒。白广平等庸或西域种，不过平时为之大长，战时为之支将而已矣。此犹太伯之居吴，无余之处越，以君之资章甫，而谓其民悉袭冠裳，可乎？冉闵之诛胡羯，高鼻多须，滥死者半，则以杀机既动，见异类即诛锄之，而不暇别择耳。正惟胡羯非高鼻多须，故高鼻多须之死为滥，安得以此转疑胡羯之貌为高鼻多须乎？
    《北齐书·杨愔传》云：“太保、平原王隆之与愔邻宅。愔尝见其门外有富胡数人，谓左右曰：我门前幸无此物。”《北史·柳虬传》，谓雍州有胡家被劫，广陵王欣家奴与焉。必其家故富厚，乃为盗贼所觊觎，此盖皆贾胡之流。又《元谐传》：谐与王谊往来，胡僧告其谋反。此胡僧必与朝士相交通，故能诬陷勋旧也。《齐幼主本纪》云：幼主时，“诸宫奴婢、阉人、商人、胡户、杂户、歌舞人、见鬼人，滥得富贵者，将以万数。”而《恩幸传》云：“史丑多之徒胡小儿等数十，眼鼻深险，一无可用。”眼鼻深险，即深目高鼻之谓。史为昭武九姓之国，当时西胡，固多以国名为姓也。此皆南北朝之世西胡事迹可征者，与匈奴、羯固迥不侔矣。
    《宋书·天文志》：咸和六年，正月，“胡贼杀掠娄、武进二县民。于是遣戍中州。明年，胡贼又略南沙、海虞民。”此胡贼当是航海来之贾胡。《恩幸传》有于天宝，其先胡人，亦当是西胡，惟不知其何时来，航海抑遵陆耳。《州郡志》：“华山太守胡人流寓，孝武大明元年立。”此则稽胡之类，来自并、雍者也。故知以一“胡”字通称西、北二族，当时南北皆然。
    《晋书·石勒载记》云：“其先匈奴别部羌渠之胄。祖邪奕于，父周曷朱，一字乞翼加，并为部落小率。”《魏书·羯胡传》无“羌渠之胄”四字，而多“分散居于上党武乡羯室，因号羯胡”十四字。羌渠二字，可有二解：匈奴单于之名，一也。《晋书·北狄传》，述匈奴入居塞内者十九种，中有羌渠，二也。外夷有名不讳，或即以先世之名为种号，则二名仍系一实矣。然窃疑非也。羌渠卒于中平五年。石勒卒于咸和七年，年六十，当生于泰始九年。上距中平五年八十五岁。勒果羌渠之胄，非其曾孙，即其玄孙，安得不详其世数，泛言胄裔乎？匈奴单于入居中国者，于扶罗、呼厨泉，皆羌渠子。刘元海者，于扶罗之孙，而羌渠之曾孙也。勒果亦羌渠后，则于单于为近属，安得父祖已微为小率，勒且为人耕作，随人商贩，至于为人缚卖乎？于扶罗之众留汉者，左部居太原、泫氏，右部居祁，南部居蒲子，北部居新兴，中部居大陵。刘氏皆家居晋阳、汾涧之滨，曷尝有散居武乡者？且勒果先单于后，安得云别部乎？故知此羌渠二字，必非单于之名。抑予并疑其非十九种中之羌渠种。何也？勒之称赵王也，号胡为国人。下令禁国人不得报嫂，及在丧昏取，其烧葬令如本俗。报嫂固匈奴旧俗，在丧昏取，或亦非所禁，烧葬则匈奴不闻有是也，惟氐羌有之。然则羌渠之胄，犹言羌酋之裔耳。《载记》言勒之讨靳准也，据襄陵北原，羌羯降者四万余落。及攻准于平阳，巴帅及羌羯降者十余万落。皆以羌羯连言，其情若甚亲者，岂无因哉？《晋书·张实传》：愍帝将降刘曜，下诏于实曰：“羯胡刘载僭称大号，祸加先帝，肆杀藩王。”实叔父肃，请为先锋击曜。实不许。肃曰：“羯逆滔天，朝廷倾覆。肃晏安方裔，难至不奋，何以为人臣？”径皆称匈奴为羯，则以羯与匈奴，杂居既久耳。其流合，其原未必同也。
    《旧唐书·唐休璟传》：“调露中，单于突厥背叛，诱扇奚、契丹侵略州县。后奚、羯胡又与桑干突厥同反，（营州）都督周道务遣休璟将兵击破之。”则羯种至唐，尚有存于东北者。杜陵《咏怀古迹》诗称安禄山为羯胡，疑亦必有所据也。
    西胡诪张于北族之中，盖自柔然时始。前乎此者，匈奴、鲜卑，皆东方种；柔然虽鲜卑别部，所用实多铁勒之众，铁勒固自北海蔓延于两海之间者也。柔然之败而复振也，虽曰乘魏之衰，然其社句可汗名婆罗门，实为胡语。其姊妹三人，皆妻哒，又自豆仑以后，与铁勒副伏至罗部争，多在西域之地。副伏至罗与哒，亦关系甚深。然则柔然当衰敝之时，实与西域诸国颇密。其蹶而复起，安知不有西域人为之主谋？特史于四裔事多荒略，弗能道耳。至于突厥，则有资于西胡殊显。裴矩言突厥淳陋，易离间，但内多群胡教道之。因以计诛史蜀胡悉。《新唐书》本传。始毕时事。张公谨策突厥可取曰：“颉利疏突厥，亲诸胡，胡性反复，大军临之，内必生变。”《新唐书》本传。是突厥以诸胡强，亦以诸胡亡也。《唐书·突厥传》，言突厥再亡，后或朝贡，皆旧部九姓。九姓者，曰药罗葛、曰胡咄葛、曰啒罗勿、曰貊歌息讫、曰阿勿嘀、曰葛萨、曰斛嗢素、曰药勿葛、曰奚邪勿，见《回纥传》，盖皆铁勒。史言其处碛北，然实近西域。九姓部落，蔓衍甚广。颉利之败于白道也，屯营碛口，遣使请和。诏唐俭往赦之。李靖、李勣相与谋曰：颉利虽败，人众尚多，若走度碛，保于九姓，追则难及。今诏使至，彼必弛备，随后袭之，不战而平贼矣。又陈子昂上疏，言国家能制十姓者，繇九姓强大，臣伏中国。今九姓叛亡，碛北诸姓，已非国有。欲犄角亡叛，惟金山诸蕃，共为形势。《新唐书·突厥传》言默啜讨九姓，战碛北，九姓溃，轻归不设备，为拔野固残卒所杀。此皆以九姓在碛北者也。《新唐书·方镇表》，言河西节度使治凉州，副使治甘州，景云元年置，督察九姓部落。而陈子昂亦言甘州北当九姓，则地接河西矣。薛仁贵之定天山也，九姓有众十余万，令骁健数千人来拒，仁贵并坑杀之。新旧《书》皆言九姓自此遂衰，则天山又其荟萃之区也。盖自伊列河以往，乃十姓地，其东皆九姓也。〇《张说传》：王晙诛河曲降虏，并州大同、横野军有九姓同罗、拔曳固等部落，皆怀震惧。说率轻骑二十人，持旌节直诣其部落，宿于帐下，召酋帅慰抚之。九姓感其义，乃安。此九姓，乃开元时内附，散居太原以北，置天兵军领之者。见《张嘉贞传》。《回纥传》：始回纥至中国，常参以九姓胡，往往留京师，居资殖产甚厚。苏定方之征贺鲁也，至怛笃城，有胡降附，定方尽杀之，而取其资财。新旧《唐书》本传同。盖其人皆贾胡之流。回纥居中国者，多以放债为事，盖非回纥，实九姓胡为之也。张光晟言回纥非素强，助之者九胡尔。《新唐书·回纥传》。是纥亦以西胡强也。史朝义平后，回纥留其将安恪、石常庭于河阳，以守护所掠财物。见新旧《唐书·马燧》《李忠臣传》。又张光晟杀突董后，回纥使康赤心来。安、石、康皆胡姓，知回纥中西胡多矣。不特此也，北族丧败之余，往往得西胡而复振。河曲六州，虽屡反侧，讫无能为，及康待宾用之，则六州皆陷，卒空其地而祸始已。与待宾俱叛者，曰安慕容，曰何黑奴，曰石神奴，曰康铁头，继待宾而叛者曰康愿子，皆胡姓也。《张孝忠传》，言禄山使破九姓突厥，新旧《唐书》同。则九姓蔓衍，已及东方。而贾胡亦即随之而至，《旧唐书·地理志》言燕、威、慎、玄、崇、夷宾、师、鲜、带、黎、沃、昌、归义、瑞、信、青山、凛十七州，皆东北蕃降胡散处。皆在幽州、营州境内。其中瑞州以处突厥、凛州以处降胡，《新唐书》亦以凛州为降胡州。余为靺鞨、奚、契丹、室韦、海外新罗等。此诸种落，盖皆有交关，而胡人仍操贸迁之业。故两书《宋庆礼传》，皆言其复立营州，招集贾胡，为立邸肆也。两书皆言安禄山、史思明通六蕃语，为互市郎，盖亦贾胡中之佼佼者矣。《旧书》言禄山为柳城杂种胡，本无姓氏。《新唐书》谓其本姓康。胡未闻无姓氏，《新唐书》之言是也。史思明，《新唐书》言为突厥种，《旧唐书》谓为突厥杂种胡人。思明貌廞目侧鼻，盖犹类胡，《旧唐书》之言是也。然则二人非特躬操驵侩之业，其种姓固亦出西胡矣。王氏引《侯鲭录》，言后唐庄宗像，两眼外皆髭，此即所谓多须髯者。《五代史·氏叔琮传》，言晋人攻临汾，叔琮选壮士二人，深目而胡须者，《旧史》作深目虬须，貌如沙陀。牧马襄陵道旁，晋人以为晋兵。杂行道中，伺其怠，禽晋二人以归。此所谓晋人，实即沙陀。沙陀之状貌，断可识矣。五代诸臣，出代北者多胡姓，如康福、蔚州人，世为军校。庄宗尝曰：吾家以羊马为生。福状貌类胡人，而丰厚。胡宜羊马，乃令福牧马于相州。福善诸戎语，明帝尝召入便殿，访以外事，辄为蕃语以对。康思立、本山阴诸部人。康义诚、代北三部落人。康延孝、塞北部落人。安叔千、沙陀三部落人。安重荣、朔州人。安从进、振武索葛部人。李存孝、代州飞狐人，本姓安。存信、本姓张氏。其父君政，回鹘李思忠部人。案存信能四夷语，通六蕃书。子从训，《旧唐书》亦言其善蕃字，通佛理，亦必与西胡关系甚深者也。安审琦、其先沙陀部人。白奉进，云州清塞军人，父曰达子，世居朔野，以弋猎为事。皆是也。然则沙陀虽云突厥，其与西胡相殽，亦云甚矣。《五代史·杂传》，马重绩，其先出于北狄，而世事军中。重绩明数术，通历法，疑亦西域种也。盖北族虽劲悍，然文明程度不高，故非有旷世之才，如冒顿、阿保机、帖木真者以用之，即不能以自振，西胡则不然也。安史之乱，实可谓西胡驱北族以成之者。康待宾亦其流，沙陀特其祸之尤烈者耳。然则西胡虽不能以独力扰乱中原，固亦不能谓其不足为患矣。
    文明人入野蛮部落中，往往为所尊奉。《五代史·康福传》云：“福世本夷狄，而夷狄贵沙陀，故尝自言沙陀种也。福常有疾，卧阁中，寮佐人问疾，见其锦衾，相顾窃戏曰：锦衾烂兮。福闻之，怒曰：我沙陀种也，安得谓我为奚？”沙陀之见尊可想。此李克用父子所由能收率北族，横行中原欤？
    唐世于四夷，凡貌类白种者，仍称之为胡。《旧唐书·杨元琰传》：元琰奏请出家，“中宗不许。敬晖闻而笑曰：向不知奏请出家，合赞成其事，剃却胡头，岂不妙也？元琰多须类胡，晖以此言戏之。”又《五代史·慕容彦超传》，谓其“黑色胡髯，号阎昆仑”，皆可为证。《新唐书·高宗纪》，显庆元年，“禁胡人为幻戏者”。此胡人，亦必来自西域之白种也。