（六五〇）女国
    唐时女国，人皆知其有二，而不知其实有三焉。盖今后藏地方有一女国，四川西境，又有一女王，新旧《唐书》之《东女传》，皆误合为一也。
    《女国列传》，始于《隋书》，云在葱岭之南。又其《于阗传》云“南去女国三千里”。《北史》皆同。《大唐西域记》：东女，在媻罗吸摩补罗北大雪山中，东接土蕃，北接于阗，西接三波诃多。其地明在今后藏。《旧唐书·东女传》云：“东与茂州、党项接，东南与雅州接，界隔罗女蛮及白狼夷。”则在今四川西境矣。《魏书·吐谷浑传》云：“北有乙弗勿敌国，北又有阿兰国，北又有女王国，以女为主，疑当作王。人所不至，其传云然。”谓吐谷浑北有女王，说殊可惑。今观《北史》，乃云：“吐谷浑北有乙弗勿敌国。白兰山西北有可兰国。白兰西南二千五百里，隔大岭，又度四十里海，有女王国，人庶万余落，风俗土著，宜桑麻，熟五谷，以女为王，故因号焉。译使不至，其传云然。”则《魏书》文为夺误，女王实在白兰之西南，不在吐谷浑之北也。去白兰二千五百里，道里虽若甚遥，然传闻之辞，不必审谛，亦且山行里数，当较平地为长，则此女王亦即《旧唐书》所云邻于茂、雅之女国也。此国土著宜桑麻，熟五谷。而《隋书·女国传》云：“气候多寒，以射猎为业。”亦显见其非一国。《新唐书·东女传》云：“东与吐蕃、党项、茂州接，西属三波诃，北距于阗，东南属雅州罗女蛮、白狼夷。”揉两说而为一，而不悟其地之相去数千里也，亦可笑矣。
    然误合二说为一者，不自《新唐书》始也。《旧唐书·东女传》云：“其王所居，名康延川，中有弱水南流，用牛皮为船以渡。”《新唐书》略同，而于居康延川下，增入“岩险四缭”四字。康延川当系川名。女国区内既有康延川，又有弱水，尚安得岩险四缭？贞元中内附之西山诸国，在今四川西境无疑，而《旧唐书》述其地云：“弱水王即国初女国之弱水部落，其悉董国在弱水西，故亦谓之弱水西悉董王。”可知弱水在四川西境。《隋书·西域传》云：“附国者，蜀郡西北二千余里。有嘉良夷，即其东部。嘉良有水，阔六七十丈，附国有水，阔百余丈，并南流，用皮为舟而济。附国南有薄缘夷。西有女国。”《新唐书·南蛮传》略同。《隋书》下文又云：“其东北，连山绵亘数千里，接于党项，往往有羌。”此即《旧唐书》所云女国东与党项接者，此女国实与附国、嘉良夷同在四川西境，其所滨之水，盖即大渡河之上游及其支流。康延川则疑在后藏，乃葱岭南之女国所滨。《旧唐书》误合为一，而《新唐书》又误承之也。《西域记》谓“东女之地，东西长，南北狭”，而《旧唐书》谓“其境东西九日行，南北二十日行”。《新唐书》同。此亦明非一说，以其显然违异，故两书皆未兼采耳。
    《隋书·女国传》云：“出鍮石、朱砂、麝香、牦牛、骏马、蜀马，尤多盐，恒将盐向天竺兴贩，其利数倍。亦数与天竺及党项战争。”此数语亦误合两女国之事为一。葱岭南所出之马，必不得谓之蜀马，将盐向天竺兴贩，与天竺战争，必葱岭南之国而后能之；与党项战争，则又非葱岭南之国所能为也。
    《隋书·女国传》不言其种族，《旧唐书·东女传》云“西羌之别种”，《西域记》则称为苏伐剌拏瞿咀逻，云“唐言金氏，出上黄金，故以名焉”。此亦二说。《新唐书》云：“东女，亦曰苏伐剌拏瞿咀罗，羌别种也。”又强合为一矣。《隋书·女国传》，谓其“俗事阿修罗神”，《旧唐书》云“文字同于天竺”，《新唐书》云“风俗大抵与天竺同”，皆可见其为天竺族类。《隋书》云：“男女皆以彩色涂面，一日之中，或数度变改之，人皆被发。”《新唐书》云：“被发，以青涂面。”被发固羌俗，然非羌所独有，涂面则惟吐蕃为然，川康间不闻有是，亦可见其国在吐蕃之表。《隋书》云：“其俗贵妇人，轻丈夫，而性不妒忌。”《旧唐书》云：“俗重妇人而轻丈夫。”《新唐书》云：“俗轻男子，女贵者咸有侍男。”可见其为藏地一妻多夫之族。此俗印度亦有之。若羌人，则父没妻后母，兄亡纳厘嫂，《后汉书·西羌传》。正与之相反矣。
    诸史所记女国与中国交涉，亦多可疑者，今更一检核之。《隋书·女国传》云：“开皇六年，遣使朝贡，其后遂绝。”此传所述法俗，虽或出于西山女国，究以葱岭南女国之事为多，此年之使诚难谓非来自葱岭。然《旧唐书·东女传》云：“隋大业中，蜀王秀遣使招之，拒而不受。”秀在仁寿二年，即见幽絷，炀帝即位，禁锢如初，大业中安得通使域外？然此语亦不得全虚，盖当其在蜀之时，曾有遣使之事也。秀虽侈，所遣之使，未必能至葱岭之南，则所招者必西山之女国矣。《旧唐书》又云：“武德中，女王汤滂氏始遣使贡方物，高祖厚资而遣之。还至陇右，会突厥入寇，被掠于虏廷。及颉利平，其使复来入朝，太宗送令反国，并降玺书慰抚之。”《新唐书》云：“武德时，王汤滂氏始遣使入贡，高祖厚报，为突厥所掠，不得通。贞观中，使复至，太宗玺制慰抚。”据《旧唐书》之文，似其使为突厥所羁，颉利平乃脱身复来者；如《新唐书》之文，则似贞观中来者，别为一使矣，未知其究如何也。《新唐书》又云：“显庆初，遣使高霸黎文与王子三卢来朝，授右监门中郎将。”此事《旧唐书》不载。而云：“垂拱二年，其王敛臂遣大臣汤剑左来朝，仍请官号。则天册拜敛臂为左玉钤卫员外将军，仍以瑞锦制蕃服以赐之。”《新唐书》亦载此事，而略其年。但云：“其王敛臂，使大臣来请官号，武后册拜敛臂左玉钤卫员外将军，赐瑞锦服。”不知传写夺落邪？抑子京疏之也？《旧唐书》又云：“天授三年，其王俄琰儿来朝。万岁通天元年，遣使来朝。开元二十九年十二月，其王赵曳夫遣子献方物。天宝元年，命有司宴于曲江，令宰臣以下同宴，又封曳夫为归昌王，授左金吾卫大将军，赐其子帛八十匹，放还。”《新唐书》无万岁通天时遣使之事，于天授、开元间事亦简略言之，云：“天授、开元间，王及子再来朝，诏与宰相宴曲江，封曳夫为归昌王、左金吾卫大将军。”既失俄琰儿之名，又略赵曳夫之姓。西南夷落大长，颇多汉人，就唐时言之，如东谢、西赵、东西爨等皆是。赵亦未必非汉姓，不能如寻常行文，于夷狄之名，但截取其末两字。且寻常截取末两字者，初亦必见其全名也。且此两役，皆王与子偕来乎？抑各一来乎？亦觉游移不定。如此而自诩其“文省事增”，诚不如毋省之为愈矣。尤可疑者，《旧唐书》下文云“后复以男子为王”，《新唐书》则云“后乃以男子为王”。先未云以男子为王，亦得言复？《旧唐书》用字，似不如《新唐书》之审。然此文果出自为，似不应误缪至此。窃疑实因沿袭旧文而误，或此国曾以男子为王，而史佚其事，或旧史实未佚夺，而撰《旧唐书》者采摭未周，致其事不可见，而于此“复”字又未及改，遂令读者滋疑也。此国在武德、显庆、垂拱、通天、开元中，皆仅遣使朝贡，独天授则其王自来。女王固未必皆不出门，然其于跋涉，究较男子为逊，则或武德、显庆、垂拱、通天、开元时皆女王在位，独俄琰儿则为男王邪？此说诚近凿空，然《旧唐书》之“复”字，非出自为，则理有可信，仍之虽伤粗率，犹使人有隙可寻；《新唐书》奋笔改之，则无复形迹可见矣。此等处理宜矜慎，而其轻易如是，诚使人不能无惑于文士之不可以修史也。综观开元以前此国与中国之交涉，惟隋开皇之使，不敢断其来自何国，其在唐世，则龙朔而后，蕃氛业已甚恶，葱岭以南之国，焉得数来？垂拱后来者，必为西山之国可知矣。贞元中来附者，其在西山，更无疑义，而垂拱所遣大臣名汤剑左，贞元时之王名汤立悉，亦作立志，参看西山八国条。则汤似其国中大族，汤滂氏或亦西山女王。若汤滂氏果为西山女王，则贞观、显庆中来者，亦必非葱岭南国矣。河源以西诸国，与中国本少往来。吐蕃初境，实在青海西南，而自隋以前，尚且绝无闻知，《新唐书·高祖本纪》，武德六年四月己酉，吐蕃寇芳州，为吐蕃见于史籍之始。况其为天竺北境大雪山中之国？诸史取材，皆欠精审，难保其知有葱岭南之女国，不加考核，而遽以西山女国之事附之。然则开皇六年之使，是否出于葱岭南之女国；葱岭南之女国，究曾通于中国与否，均可疑也。惟是时葱岭之南，确有一女国，而中国亦知有是国，则无可疑耳。吐蕃强盛之后，能出兵以陷四镇，残勃律，贞元中又大出兵以御大食，则今后藏之地，必悉为所控制，此女国之存亡，又不可知矣。
    《新唐书·南诏传》，异牟寻遗皋书述吐蕃之暴，有云：“西山女王，见夺其位。”此女王即贞元九年与哥邻诸国俱内附，称为西山八国者也。《通鉴》是年胡《注》云：“西山即雪山，今威州保宁县有雪山，连乳川白狗岭，有九峰，积雪春夏不消。白狗岭与雪山相连。威州，唐之维州也。”此说甚审，但只以之注哥邻等国，而其注女王，则仍沿《新唐书》之误。盖昔人于域外地理，多不详知，故以身之之精博，而不能无此失也。参看西山八国条。
    《旧唐书·东女传》云：“以西海中复有女国，故称东女焉。”其说是也。《新唐书》云：“西海亦有女自王，故称东别之。”则似是而非矣。西女，见《新唐书·西域传》。《传》述波剌斯事竟，乃云：“西北距拂菻，西南际海岛，有西女种，皆女子，多珍货，附拂菻，拂菻君长岁遣男子配焉。俗产男不举。”此文亦本《西域记》，《记》云：“拂懔西南海岛有西女国。”则此文“拂菻”二字当重，今不重，则西女在波剌斯西南，不在拂菻西南矣。不知传写夺落邪？抑又子京之疏也？今即不论此，而波剌斯即波斯。《新唐书》既有《波斯传》，波剌斯事，即不应错出于此。即谓无伤，亦应说明其为一国，而又不然，此则子京之疏，无可解免者矣。今更勿论此。而西女之称女国，实非由其有女自王。《三国志·沃沮传》云：王颀别遣追讨句骊王宫，穷其东界，问其耆老：海东复有人不？耆老言：有一国亦在海中，纯女无男。《后汉书·沃沮传》亦载此事。又云：“或传其国有神井，窥之辄生子云。”此说自不足信，而其俗与唐时之西女，则可云无独有偶。国不论文野，以女子为王者皆不乏，以国家原于氏族，女子本可为氏族之长也。若产男不举，致国中纯女无男，有待他国之君，岁遣男子配合，则实为异俗，唐时之西女，以此而得女国之名，其事固不容抹杀。今云以有女自王，而称女国，则杜撰史实矣。特制新文，以易旧语，而徒使史事失真，不亦心劳日绌乎。此又见文士之不可以修史也。