（五七三）轮回
    《晋书·挚虞传》：“虞尝以死生有命，富贵在天，天之所佑者义也，人之所助者信也，履信思顺，所以延福，违此而行，所以速祸；然道长世短，祸福舛错，怵迫之徒，不知所守，荡而积愤，或迷或放。故作《思游赋》。”“道长世短”四字最精，此佛家之所以说轮回，而亦其所以能行于中国也。《羊祜传》云：“祜年五岁时，令乳母取所弄金环。乳母曰：汝先无此物。祜即诣邻人李氏东垣桑树中探得之。主人惊曰：此吾亡儿所失物也，云何持去？乳母具言之，李氏悲惋。时人异之，谓李氏子则祜之前身也。”祜之时，佛教之行未久耳，然轮回之说，已深入人心如此矣。晋南北朝之世，史言轮回之事尚不乏：如《晋书·艺术传》言鲍靓为曲阳李家儿托生，《南史·梁元帝纪》言帝乃眇目僧托生，《北史·李崇传》言李庶托生为刘氏女是也。慧琳《均善论》，设为黑学道士之说，病周孔为教，正及一世，积善不过子孙之庆，累恶不过余殃之罚，报効止于荣禄，诛责极于穷贱。《宋书·夷蛮传》。亦挚虞之意也。
    欲说轮回，则必有轮回之体；无我轮回，虽言者谆谆，终不使人共信也。然则必主神不灭矣。范缜《神灭论》曰：“问曰：知此神灭，有何利用邪？答曰：浮屠害政，桑门蠹俗，风惊雾起，驰荡不休，吾哀其弊，思拯其溺。夫竭财以赴僧，破产以趋佛，而不恤亲戚，不怜穷匮者何？良由厚我之情深，济物之意浅。是以圭撮涉于贫友，吝情动于颜色，千钟委于富僧，欢意畅于容发，岂不以僧有多稌之期，友无遗秉之报，务施阙于周急，归德必于在己。又惑以茫昧之言，惧以阿鼻之苦，诱以虚诞之辞，欣以兜率之乐，故舍逢掖，袭横衣，废俎豆，列瓶钵，家家弃其亲爱，人人绝其嗣续。致使兵挫于行间，吏空于官府，粟罄于惰游，货殚于泥木。所以奸宄弗胜，颂声尚拥，惟此之故，其流莫已，其病无限。若陶甄禀于自然，森罗均于独化，忽焉自有，恍尔而无，来也不御，去也不追，乘夫天理，各安其性。小人甘其垄亩，君子保其恬素，耕而食，食不可穷也，蚕而衣，衣不可尽也，下有余以奉其上，上无为以待其下，可以全生，可以匡国，可以霸君，用此道也。”其辞辩矣。然济物情深，厚我意浅，恐非夫人之所能。彼无为之世，所以上下安和者，非其时之人情，异于有为之世，其物我之利害固同也。老子曰：“民之饥，以其上食税之多。民之轻死，以其奉生之厚。”有多食税者以歆之，而奉生咸欲其厚，而民不得不轻死矣。而欲使小人甘其垄亩，君子保其恬素，得乎？此弊也，岂轮回之说致之哉？抑俗之既敝，而轮回之说，乃乘之而起也！
    《缜传》云：“缜在齐世，尝侍竟陵王子良。子良精信释教，而缜盛称无佛。子良问曰：君不信因果，世间何得有富贵，何得有贱贫？缜答曰：人之生，譬如一树花，同发一枝，俱开一蒂，随风而堕，自有拂帘幌、坠于茵席之上，自有关篱墙、落于粪溷之侧。坠茵席者，殿下是也；落粪溷者，下官是也。贵贱虽复殊途，因果竟在何处？子良不能屈，深怪之。”夫坠茵席，落粪溷，得不有其所由然欤？其所由然，非即因果欤？此理非缜所不达，而其言云尔，则子良所谓因果，实乃流俗果报之说，非真因果之理也。《宋书·文五王传》：“太宗常指左右人谓王景文曰：休范人才不及此，以我弟故，生便富贵。释氏愿生王家，良有以也。”愿生王家，此子良等之志也。隋越王侗之将死也，焚香礼佛，呪曰：“从今以去，愿不生帝王尊贵之家。”《隋书·炀三子传》。哀哉！如宋太宗、齐竟陵王之类，不知临命之时亦自悔其所愿不乎？楚灵王曰：“予杀人子多矣，能无及此乎？”《左氏》昭公十三年。不生帝王尊贵之家，或早为帝王尊贵者所戕贼矣。贵者果不贼人也，人恶得而贼之？孟子曰：“杀人之父者，人亦杀其父；杀人之兄者，人亦杀其兄。然则非自杀之也一间耳。”《尽心》下。哀哉！然得谓无因果之理乎？
    《梁书·刘歊传》：歊著《革终论》曰：“季札云：骨肉归于土，魂气无不之。庄周云：生为徭役，死为休息。寻此二说，如或相反。何者？气无不之，神有也；死为休息，神无也。原宪云：夏后氏用明器，示民无知也；殷人用祭器，示民有知也；周人兼用之，示民疑也。若稽诸内教，判乎释部，则诸子之言可寻，三代之礼无越。何者？神为生本，形为生具，死者神离此具，而即非彼具也。即非，疑当作非即。虽死者不可复反，而精灵递变，未尝灭绝。”此主神不灭之说者也。然又曰“神已去此，馆何用存？神已适彼，祭何所祭？”因“欲翦截烦厚，务存俭易”。则主神不灭之说者，亦不必遂为贪求之行矣。
    《晋书·王湛传》：湛曾孙坦之，“初与沙门竺法师甚厚，每共论幽明报应，便要先死者当报其事。后经年，师忽来，云贫道已死，罪福皆不虚，惟当勤修道德，以升济神明耳。言讫不见。坦之寻亦卒。”此事之为虚构，自不待言。然就造作此说者之心而观之，却可见人无不斤斤于死后之苦乐，此轮回之说所以乘其机而中之也。然死后报应，究为将信将疑之事，故人又无不恋恋于生。《隋书·儒林传》言辛彦之崇信佛道，迁潞州刺史，于城内立浮图二所，并十五层。开皇十一年，州人张元暴死，数日乃苏，云游天上，见新构一堂，制极崇丽。元问其故，人云，潞州剌史辛彦之有功德，造此堂以待之，彦之闻而不悦，其年卒官。闻生天上而犹不悦，可见百虚不敌一实，此迷信之力所以终有所穷也。
    《晋书·刘聪载记》：“聪子约死，一指犹暖，遂不殡殓。及苏，言见（刘）元海于不周山，经五日，遂复从至昆仑山，三日而复返于不周，见诸王公卿将相死者悉在，宫室甚壮丽，号曰蒙珠离国。元海谓约曰：东北有遮须夷国，无主久，待汝父为之。汝父后三年当来，来后国中大乱，相杀害，吾家死亡略尽，但可永明辈十数人在耳。汝且还，后年当来，见汝不久。约拜辞而归，道过一国，曰猗尼渠余国，引约入宫，与约皮囊一枚，曰：为吾遗汉皇帝。约辞而归，谓约曰：刘郎后年来，必见过，当以小女相妻。约归，置皮囊于机上。俄而苏，使左右机上取皮囊，开之，有一方白玉，题文曰：猗尼渠余国天王敬信遮须夷国天王，岁在摄提，当相见也。驰使呈聪，聪曰：若审如此，吾不惧死也。”又云：聪将死，时约已死，至是昼见，聪甚恶之，谓粲曰：“吾寝疾惙顿，怪异特甚，往以约之言为妖，比累日见之，此儿必来迎吾也。何图人死定有神灵！如是，吾不悲死也。”约之诳聪，与是豆浑地万之诳丑奴颇相似，事见《魏书·蠕蠕传》。野蛮之人，率多欲而轻信，其受欺固无足怪。曰审如是，吾不惧死，然见约而又恶之，亦辛彦之之心也。此说主升天而不主轮回，不周、昆仑等，亦全系中国旧名，可见其与佛教无涉。而其眷眷于死后之苦乐如此，可见人之所欲，古今中外皆同，佛教特乘其机而诱之耳。
    成佛、生天，皆不易冀，求免堕落，暂时自以能得人身为佳，故信佛者于是尤惓惓焉。晋恭帝之将死也，兵人进药，帝不肯饮，曰：“佛教自杀者不得复人身。”乃以被掩杀之。《宋书·褚叔度传》。宋彭城王义康之死亦然。卢潜为北齐扬州道行台尚书，寿阳陷，及左丞李騊駼等皆没。騊駼将逃归，并要潜，潜曰：“我此头面，何可诳人？吾少时相者云没在吴越地，死生已定，弟其行也。”既而叹曰：“寿阳陷，吾以颈血溅城而死，佛教不听自杀，故荏苒偷生，今可死矣！”于是闭气而绝。《北史·卢潜传》。观此，知佛教戒自杀之说，遍行于当时也。
    奉佛以蕲再得人身，若能无死，岂不更善？俗有诵《高王经》则兵火不能侵之说，其所由来者旧矣。《晋书·苻丕载记》云：“徐义为慕容永所获，械埋其足，将杀之。义诵《观世音经》，至夜中，土开械脱，于重禁之中若有人导之者，遂奔杨佺期。”《宋书·王玄谟传》言，玄谟围滑台，拓跋焘军至，奔退。萧斌将斩之，沈庆之固谏乃止。玄谟始将见杀，梦人告曰：“诵《观音经》千遍则免。”既觉，诵之将千遍，明日将刑，诵之不辍，忽传呼停刑。《魏书·卢景裕传》：“河间邢摩纳与景裕从兄仲礼据乡作逆，逼其同反，以应元宝炬。齐献武王命都督贺拔仁讨平之。景裕之败也，系晋阳狱，至心诵经，枷锁自脱。是时又有人负罪当死，梦沙门教诵经，觉时，如所梦默诵千遍，临刑刀折，主者以闻，赦之。此经遂行于世，号曰《高王观世音》。”《南史·刘霁传》：“母明氏寝疾，霁年已五十，衣不解带者七旬，诵《观世音经》数万遍；夜中感梦，见一僧谓曰：夫人算尽，君精诚笃志，当相为申延。后六十余日乃亡。”皆今俗说所本也。《晋书·周浚传》言子嵩为王敦所害，临刑犹于市诵经；《王恭传》亦云临刑犹诵佛经。《齐书·王奂传》：“奂司马黄瑶起、宁蛮长史裴叔业于城内起兵攻奂，奂闻兵入，还内礼佛，未及起，军人遂斩之。”造次必于是，颠沛必于是，岂其临命犹冀以是获免邪？《梁书·儒林传》：皇侃“性至孝，常日限诵《孝经》二十遍，以拟《观世音经》”。贪欲之深，真可发一噱。《周书·萧詧传》：“甄玄成以江陵甲兵殷盛，遂怀贰心，密书与梁元帝，申其诚款。有得其书者，进之于詧。詧深信佛法，常愿不杀诵《法华经》人。玄成素诵《法华经》，遂以此获免。”以人之贪，我得所欲，其事可谓甚奇。然萧詧枭獍也，徼福缘于枭獍，庸可必乎？