（五六一）论晋书四
    《晋书·孙盛传》云：“盛笃学不倦，自少至老，手不释卷。著《魏氏春秋》《晋阳秋》，并造诗赋论难复数十篇。《晋阳秋》词直而理正，咸称良史焉。既而桓温见之，怒，谓盛子曰：枋头诚为失利，何至乃如尊君所说？若此史遂行，自是关君门户事。其子遽拜谢，谓请删改之。时盛年老还家，性方严，有轨宪，虽子孙斑白，而庭训愈峻。至此，诸子乃共号泣稽颡，请为百口切计。盛大怒，诸子遂窃改之。盛写两定本，寄于慕容雋。太元中，孝武帝博求异闻，始于辽东得之，以相考校，多有不同，书遂两存。”《晋阳秋》《隋志注》云“讫哀帝”，而枋头之败，事在海西公太和四年，则其事实为非定本之所无。岂盛诸子竟删之欤？然慕容氏在当时，实为晋敌国。寄定本于敌国，实事理之所无。且即如所云，慕容氏亦早入燕、赵矣，又何待得之辽东？故知所谓定本者，必不出于盛，殆知枋头之事或有憾于温者之所为，以盛名高而托之也。寄定本于敌国，虽造作此说者，亦宁不知其辞之谬悠。推其意，亦本不欲此说之见信于人，特欲附名高之人以行其书。甚或转利于其说之谬悠，使闻者惊奇之而读其书耳。其心亦良苦矣。
    《盛传》又云：盛善言名理，于时殷浩擅名一时，与抗论者，惟盛而已。盛尝诣浩谈论，对食，奋掷麈尾，毛悉落饭中，食冷而复暖者数四。盛本为庾翼安西咨议参军，迁廷尉正。会桓温代翼，留为参军，与倶伐蜀。蜀平，赐爵安怀县侯。累迁温从事中郎。从入关平洛，以功进封吴昌县侯，出补长沙太守。以家贫，颇营资货，部从事至郡，察知之，服其高明而不劾。盛与温笺，辞旨放荡。称州遣从事观采风声，进无威凤来仪之美，退无鹰鹯搏击之用。徘徊湘川，将为怪鸟。温得笺，复遣从事重案之，臧私狼籍，槛车收盛。到州，舍而不罪。其人盖非端士，而又矜懻尚气。温之于盛，实不可谓不厚。盛或以尝见收而有憾焉，著书以诋之，亦理所可有。然寄定本于敌国，究为理所必无。抑且盛果如此，则于其书之将遭改削，早已知之，又何必大怒以却诸子之请？故知所谓定本者，必不出于盛。《隋志》所著录之本，实为盛之原书也。昔人云定，义谓改易。若盛豫知其书将遭改削，而自写两本，寄于他国，则其书当云真本。而顾称之为定本，则造作此说者，已于无意之间，流露其改易之消息矣。《晋书·盛传》之文，自《晋阳秋》“词直而理正”以下，盖别采自一书，以广异闻，与上文不相连属也。