（五一一）魏晋法术之学中
    三国承季汉纵恣之后，督责之术，乃时势所需，非魏武、孔明等一二人故为严峻也。故其时薄有才略之君，皆能留意于此。《魏志·明帝纪注》引《魏书》，称其“料简功能，真伪不得相贸，务绝浮华谮毁之端”，“性特强识，虽左右小臣官簿性行，名迹所履，及其父兄子弟，一经耳目，终不遗忘。案此由其留意于督察，非必天性强识也。含垢藏疾，容受直言。听受吏民士庶上书，一月之中至数十百封，虽文辞鄙陋，犹览省究竟，意无厌倦”。孙盛亦称其“政自己出，而优礼大臣，开容善直，虽犯颜极谏，无所摧戮”。此盖兼听并观之术。《魏书》又称其“特留意于法理”，其操术盖有由来矣。
    然明帝非真能用法之人也。法家之术，如鉴空衡平，首贵绝去私意。所恶于私意者，非徒不可以治人，亦且不足以修己。抑修己治人，理无二致；不能修己，而欲袭取于莅朝行法之时，吾知其不可得矣。明帝虽隆法术，而多秕政；临终顾托，又不得其人，卒使“当涂”之运，移于“典午”，有以也哉！观其侈于宫室弋猎，而拒辛毗、杨阜、高堂隆之谏，则知其不能自克矣。《世语》曰：“帝与朝士素不接，即位之后，群下想闻风采。居数日，独见侍中刘晔，语尽日。众人侧听。晔既出，问何如？晔曰：秦始皇、汉孝武之俦，才具微不及耳。”《三国·魏志·明帝纪注》引。夫秦皇、汉武固亦好任法术，而不能抑其侈欲者也。晔之言，何其婉而彰欤？
    不能绝去私意，则易致昵近小人。《魏略》秦朗、孔桂，倶列佞幸。鱼豢怪武皇之慎赏，明皇之持法，而犹有此等人，《三国·魏志·明帝纪注》。抑知其不足怪也。《杨阜传》：“阜又上疏欲省宫人诸不见幸者，乃召御府吏问后宫人数。吏守旧令，对曰：禁密，不得宣露。阜怒，杖吏一百，数之曰：国家不与九卿为密，反与小吏为密乎？”令真不得宣露，阜岂得任怒杖吏？则知吏云不得宣露，非令意也。明帝使吏不得宣露，非能密，实坏法矣。夫其任秦朗，则亦犹是耳。《魏略》曰：明帝授朗内官，为骁骑将军、给事中，每车驾出入，朗常随从。时明帝喜发举，数有以轻微而致大辟者，朗终不能有所谏止，又未尝进一善人，帝亦以是亲爱，每顾问之。《三国·魏志·明帝纪注》引。夫安知明帝之所发举，非阴得之若朗辈者乎？与内官事发举，而加轻罪以重辟，岂法也哉？即谓不然，而惟顺适意旨者是爱，其可谓善治心乎？以是临下，欲其如鉴空衡平，其可得乎？不能治心，安能持法？故曰明帝非真能用法者也。
    《蜀志·先主纪注》引《诸葛亮集》载先主遗诏敕后主曰：“可读《汉书》《礼记》，闲暇历观诸子及《六韬》《商君书》，益人意智。闻丞相为写《申》《韩》《管子》《六韬》一通已毕，未送，道亡，可自更求闻达。”则先主亦尚法术矣。盖时势使然，久历艰难者，皆知之也。又可见孔明、魏武之用法，皆时势所需，非徒好尚所在矣。
    《诸葛亮传注》引《蜀记》，载郭冲条亮五事。其一曰：亮刑法峻急。法正谏曰：“昔高祖入关，约法三章，秦民知德，今君假借威力，跨据一州，初有其国，未垂惠抚；且客主之义，宜相降下，愿缓刑弛禁，以慰其望。”亮答曰：“君知其一，未知其二。秦以无道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩，高祖因之，可以弘济。刘璋暗弱，自焉以来有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替；宠之以位，位极则贱；顺之以恩，恩竭则慢；所以致弊，实由于此。吾今威之以法，法行则知恩；限之以爵，爵加则知荣；荣恩并济，上下有节。为治之要，于斯而著。”诸葛之所以任法，此其自道也。先主之专任之，殆亦以君臣同好，而又同鉴于时势，知非是不足以致治欤？裴松之难冲曰：“法正在刘主前死，今称法正谏，则刘主在也。诸葛职为股肱，事归元首，刘主之世，亮又未领益州，庆赏刑政，不出于己。寻冲所述亮答，专自有其能，有违人臣自处之宜。以亮谦顺之体，殆必不然。”夫安知先主之庆赏刑政，不皆咨于亮而后行乎？且善则归君，过则归己，人方怨咨，安得委其事于君上也？《法正传》谓成都既服，以正为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主。一餐之德，睚眦之怨，无不报复。擅杀毁伤己者数人。或谓诸葛亮曰：“法正于蜀郡太纵横，将军宜启主公，抑其威福。”此治民虽由法正，而督察群僚，诸葛实参禁密之证。安得谓庆赏刑政，不由于亮乎？然亮以先主雅爱信正，卒未能启而裁之。则知先主虽好《六韬》《商君书》，而持法有不能尽平者矣。此诸葛之所以不可及欤？
    《魏志·袁涣传注》引《魏书》曰：“谷熟长吕岐善朱渊、袁津，遣使行学还，召用之，与相见，出，署渊师友祭酒，津决疑祭酒。渊等因各归家，不受署。岐大怒，将吏民收渊等，皆杖杀之，议者多非焉。涣教勿劾，主簿孙徽等以为渊等罪不足死；长吏无专杀之义；孔子称唯器与名，不可以假人，谓之师友而加大戮，刑名相伐，不可以训。涣教曰：主簿以不请为罪，此则然矣。谓渊等罪不足死，则非也。夫师友之名，古今有之。然有君之师友，有士大夫之师友。夫君置师友之官者，所以敬其臣也；有罪加于刑焉，国之法也。今不论其罪，而谓之戮师友，斯失之矣。主簿取弟子戮师之名，而加君诛臣之实，非其类也。夫圣哲之治，观时而动，故不必循常，将有权也。闲者世乱，民陵其上，虽务尊君卑臣，犹或未也，而反长世之过，不亦谬乎？遂不劾。”此事与诸葛亮答法正之语，可以参观。
    《吴志·张纮传》：临困，授子靖留笺曰：“自古有国有家者，咸欲修德政以比隆盛世，至于其治，多不馨香。非无忠臣贤佐，闇于治体也，由主不胜其情，弗能用耳。夫人精惮难而趋易，好同而恶异，与治道相反。《传》曰：从善如登，从恶如崩。言善之难也。人君承奕世之基，据自然之势，操八柄之威，甘易同之欢，无假取于人；而忠臣挟难进之术，吐逆耳之言，其不合也，不亦宜乎？虽则有衅，巧辩缘间。眩于小忠，恋于恩爱，贤愚杂错，长幼失叙，其所由来，情乱之也。故明君悟之，求贤如饥渴，受谏而不厌，抑情损欲，以义割恩，上无偏谬之授，下无希冀之望。宜加三思，含垢藏疾，以成仁覆之大。”其言皆法家精义。又南阳谢景，善刘廙先刑后礼之论，见《陆逊传》。则江东亦不乏法术之士矣。