（四九八）九品中正
    马贵与论九品中正，谓其法太拘，引陈寿遭父丧，有疾，使婢丸药，客见之，乡里以为贬，坐是沉滞累年；谢惠连爱幸会稽郡吏杜德灵，及居父忧，赠以五言诗十余首，坐废，不豫荣伍；阎缵父卒，继母不慈，缵恭事弥谨，而母疾之愈甚，乃诬缵盗父时金宝，讼于有司，遂被清议十余年：三事为证。案当时中正之拘，其事尚不仅此。《晋书·张辅传》：梁州刺史杨欣有姊丧，未经旬，车骑长史韩预强聘其女为妻，辅为中正，贬预以清风俗，论者称之。《卞壸传》：父粹，以清辩鉴察称；兄弟六人，并登宰府，世称卞氏六龙，玄仁无双。玄仁，粹字。弟裒，尝忤其郡将，郡将怒，讦其门内之私，粹遂以不训见讥议，陵迟积年。《南史·齐本纪》：高祖建元三年九月，乌程令吴郡顾昌玄，坐父法秀宋泰始中北征死亡，尸骸不反，而昌玄燕乐嬉游，与常人无异，有司请加以清议。又明帝建武元年十二月，宣德右仆射刘朗之，坐不赡给兄子，致使随母他嫁，免官禁锢终身，付之乡论。皆其时清议特重礼教之证。《卞壸传》又云：壸转御史中丞。时淮南小中正王式继母，前夫终，更适式父，式父终，丧服讫，议还前夫家，前夫家亦有继子，奉养至终，遂合葬于前夫。式自云父临终，母求去，父许诺，于是制出母齐衰朞。壸奏其亏损世教，不可居人伦诠正之任。案侍中、司徒、临颍公组，敷宣五教，实在任人，而含容违礼，曾不贬黜；扬州大中正、侍中、平望亭侯晔，淮南大中正、散骑侍郎弘，显执邦论，朝野取信，曾不能率礼正违，崇孝敬之教，并为不胜其任；请以见事免组、晔、弘官，大鸿胪削爵士，廷尉结罪。疏奏，诏特原组等，式付乡邑清议，废弃终身。
    《北齐书·羊烈传》：“烈家传素业，闺门修饰，为世所称，一门女不再醮。魏太和中，于兖州造一尼寺，女寡居无子者，并出家为尼，咸存戒行。烈天统中与尚书毕义云争兖州大中正。义云盛称门阀，云我累世本州刺史，卿世为我家故吏。烈答云卿自毕轨被诛已还，寂无人物，近日刺史，皆是疆场之上彼此而得，何足为言？岂若我汉之河南尹，晋之太傅，名德学行，百代传美；且男清女贞，足以相冠，自外多可称也。盖讥义云之帷薄焉。”是身居中正之职者，其受责备当尤重也。《刘毅》论九品之弊曰：“孝弟之行，不施朝廷，门外之事，以义断恩。”于此拘泥之失，可谓一语破的；然论事当原其朔，不应概以末流之弊。九品立法之初，原不过藉考所用之人无大偭规越矩之行，本不谓足尽人伦；其后行之诚失初意，然即如立法之意行之，亦不过能维持风纪，立当时所谓名教之防，本不能期其有他效也。东汉之季，俗重清议，尤贵乡平，然所褒美，率多虚名无实，甚者德行亦出矫伪，是以魏武下令，欲求盗嫂受金之士；然此乃一时愤激之为，抑亦乱世权宜之法，岂可概诸平世？平世用人，必本行实；欲考行实，必不能舍弃乡平；是以何夔建议，谓：“自军兴以来，制度草创，用人未详其本，是以各引其类，时忘道德。夔闻以贤制爵，则民慎德；以庸制禄，则民兴功。以为自今所用，必先核之乡闾，使长幼顺叙，无相踰越。显忠直之赏，明公实之报；则贤不肖之分，居然别矣。”毛玠与崔琰并典选举，史称“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进”，盖即斯意。陈群之制，不过更立为定法而已。夏侯玄议九品，谓当铨衡专于台阁，优劣任之乡人，明其分叙，不使相涉；中正但当考行伦辈，考功校否，仍当据官长之第；皆与何夔之论相合，可见立法初意。刘毅言：“前九品诏书，善恶必书，以为褒贬，当时天下，少有所忌。今之九品，所下不彰其罪，所上不列其善；任爱憎之断，清浊同流，以植其私；故反违前品，大其形势，以驱动众人，使必归己，天下焉得不解德行而锐人事？”卫瓘亦云：“其始造也，乡邑清议，不拘爵位，褒贬所加，足为劝励，犹有乡论余风，中间渐染，遂计资定品，使天下观望，惟以居位为贵人。”然则法行之初，亦有微效，后乃陵夷，终至大败耳。《晋书·孔愉传》：“初，愉为司徒长史，以平南将军温峤母亡遭乱不葬，乃不过其品。至是苏峻平，而峤有重功。愉往石头诣峤，峤执愉手而流涕曰：天下丧乱，忠孝道废，能持古人之节，岁寒不凋者，惟君一人耳。时人咸称峤居公，而重愉之守正。”愉之执持，曷尝有妨峤之宣力？以是立名教之坊，使知名勇功之士，不敢荡检踰闲，固亦未为无用。若云其所谓坊者，本不足立，此则别是一义，不能以是为中正之咎也。
    《后汉书·酷吏传》谓，王吉为沛相，“课使郡内各举奸吏豪人诸常有微过、酒肉为臧者，虽数十年犹加贬弃，注其名籍”。是则善恶所为，皆有记注，本前世之成法，特其掌之者乃郡县而非中正耳。《许劭传》言：劭与从兄靖俱有高名，“好共核论乡党人物，每月辄更其品题，故汝南俗有月旦评”。此虽非官法，而以中正操核论之权，实自此始。然无论官司记注，私家核论，必皆本诸行实，则理之无可疑者也。所下不彰其罪，所上不列其善，果何自来哉？刘毅又云：“人心多故，清平者寡，故怨讼者众。听之则告讦无已，禁绝则侵枉无极。”可见当时核论之不平。此讼也，不徒不可胜听，亦且是非终不可明，乃不得不一切禁之，而有如毅所谓“杜一国之口，培一人之势，使得纵横，无所顾惮”者矣。然公家不为申理，不能禁民之不私相仇，毅又言其弊曰：“恨结于亲亲，猜生于骨肉，当身困于敌仇，子孙罹其殃咎。”其为祸不亦博乎？
    所下不彰其罪，所上不列其善，不过欲驱动众人，使必归己而已。惟如是，故所臧否，必也时变。《晋书·祖逖传》载王隐与梅陶论月旦评曰：“《尚书》称三载考绩，三考黜陟幽明，何得一月便行褒贬？陶曰：此官法也；月旦，私法也。隐曰：《易》称积善之家，必有余庆，积不善之家，必有余殃。称家者岂不是官？必须积久，善恶乃著，公私何异？若必月旦，则颜回食埃，不免贪污；盗跖引少，则为清廉。朝种暮获，善恶未定矣。”《傅咸传》：“迁司徒左长史，在位多所执正。豫州大中正夏侯骏上言：鲁国小中正、司空司马孔毓，四移病所，不能接宾，求以尚书曹馥代毓，旬日复上毓为中正。司徒三却，骏故据正。咸以骏与夺惟意，乃奏免骏大中正。司徒魏舒，骏之姻属，屡却不署，咸据正甚苦。舒终不从，咸遂独上。舒奏咸激讪不直，诏转咸为车骑司马。”每月辄更，亦何以异于旬日即变！是故知驱动之为，公私无异也。