（二〇三）释“指穷于为”
    《庄子·养生主》：“指穷于为薪，火传也；不知其尽也。”郭《注》：“为薪，犹前薪也。”以为诂前，古无此训。郭《注》不应荒缪至此。殊有可疑。《释文》亦曰：“广指穷于为薪，如字，绝句。为，犹前也。”然《释文》亦未必无窜乱也。《释文》引崔云：“薪火，爝火也。”则崔实以为字断句。指者，向方之谓。为者，变化之谓。《荀子·儒效》云：“宇中六指谓之极。”此为指字之确诂。《王霸》云：“明一指。”言但明于一理也。《淮南·氾论》云：“今世之为武者则非文也，为文者则非武也，文武更相非，而不知时世之用也。此知隅曲之一指，而不知八极之广大也。”《齐俗》：“至是之是无非，至非之非无是，此真是非也。若夫是于此而非于彼，非于此而是于彼者，此之谓一是一非也。此一是非，隅曲也。夫一是非，宇宙也。”以隅曲与宇宙对言，可知隅曲二字方义。《说苑·善说》：“视天地曾不若一指。”则以一指与天地对举也。此即《荀子》所谓明一指者。人之所为，必有其所欲得；犹之行路者，必有其所欲至；故指字引伸为归趋之称。《管子·枢言》曰：“疾之疾之，万物之师也；为之为之，万物之时也；强之强之，万物之指也。疾之以趋事言，为之以治事言，强之以终事言也。”此即《庄子》“指穷于为”之指。指穷于为者，言人之所蕲至者，永无可至之时，皆随世事之纷纭，而失其初意耳。盖人之志所欲得者，虽可譬诸行路之所欲至，究与行路不同。行路者，遇平夷无阻之时，固可直趋其所欲至之地，如所谓空中鸟迹，即遇山川之险，亦仍可逾越之，而终至于其所欲至。至于作事，则其终始之时日既长，中间之变化又大，必无能如行路之曲折以达者。且如俄国之革命，岂不欲合全世界，而造成一劳力者专制之局哉？然国外之鼓动，未及成功，而国内之设施，先已不得不参用劳心者矣。又如孙中山之革命，亦欲国民革命与社会革命并行。然自国民军既入南京，国内外时势之艰难，遂不得不暂置社会革命于不问。盖苏俄及国民政府之所为，皆与其初意大有出入矣。夫岂不欲至其初所欲至哉，势固有所不可，然则苏俄及中国之国民政府，果将税驾何所乎，此甚难言。或竟如今日，应付目前之时势尚且不给，更无从顾及其初意，未可知也。时异势殊，久之，则初意不复可欲矣。抑岂独将初意搁置而已；行至中途，或自觉其初计之未安而自变革焉，未可知也。此所谓“指穷于为”也。喻之以薪，薪之焚，乃火之传，固非其尽之所为也。“不知其尽也”之“尽”，同烬。火之传，以喻人之作为广续不已，尽，以喻其既往也。火之传，与其既焚之烬无涉，犹之今日之我，乃随今日所直之时势而谋因应之方，与已往之我无涉也。故曰：“薪，火传也；不知其尽也。”崔以为字绝句是。以薪火为爝火亦非。薪字当绝。《天下篇》曰：“指不至，至不绝。”言人之趋向皆不得达，而人欲无穷，恒有引之使乡前者，即使所欲已得，亦更有所欲者以继其后也。《公孙龙子》曰：“物莫非指，而指非指。指也者，天下之所无也。物也者，天下之所有也。”《指物论》。言天下本无所谓方乡，只有实物。盖恒人之意，恒以空时间为实有；有空间而物乃充塞其中，有时间而物乃变化其中，殊不知人之觉有空时间，正因物之充塞变化故，明于物理者，则知其不然矣。《庄子·齐物论》曰：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也。以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。”即《公孙龙子》指物之论。特一用共名称物，一偏举一马耳。以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指者，强执一方乡，谓人曰：此非方乡，其人终不能明。引之博观宇宙，而指无物有之义明矣。以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马者，强执一物而曰是非此物，闻者必不能明，与之博观万物之变化，知朽腐可化为神奇，神奇复化为朽腐，而彼出于是，是亦因彼之义明矣。《公孙龙子》未必古书，然为之者，于指字之义训固不误。子玄深通名理，且其注因于子期，不应昧昧若是，故疑其非元文也。